III CO 426/23
Izba Cywilna2023-08-08
Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją okoliczności faktyczne uzasadniające przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, mimo że sąd właściwy według przepisów k.p.c. jest miejscowo właściwy?Ratio decidendi
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadne jedynie w sytuacji istnienia takich okoliczności faktycznych, które jednoznacznie świadczą o tym, że rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy według przepisów k.p.c. byłoby niezgodne z interesem publicznym i sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Brak wskazania takich przesłanek przez sąd wnioskujący uniemożliwia przekazanie sprawy.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Szczecinie wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy o zapłatę, w której stroną jest małoletnia reprezentowana przez kuratora, do innego sądu równorzędnego. Sąd Rejonowy nie wskazał jednak konkretnych okoliczności faktycznych uzasadniających taki wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.Pełny tekst orzeczenia
III CO 426/23 POSTANOWIENIE 8 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 8 sierpnia 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa małoletniej J.K. reprezentowanej przez kuratora przeciwko A.N. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie postanowieniem z 30 maja 2023 r., III C 759/21, o przekazanie do innego sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. UZASADNIENIE Art. 441 k.p.c stanowi odstępstwo od konstytucyjnej (art. 45 Konstytucji) i ustawowej reguły rozpoznania sprawy cywilnej przez sąd miejscowo właściwy, co powoduje konieczność jego ścisłej wykładni. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadne w sytuacji istnienia takich okoliczności faktycznych implikowanych przedmiotowymi lub podmiotowymi cechami konkretnej sprawy, które świadczą jednoznacznie o tym, że jej rozpoznanie przez sąd właściwy według przepisów k.p.c. byłoby niezgodne z interesem publicznym i sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości, ponieważ godziłoby w społeczny odbiór sądu jako bezstronnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Rejonowy nie wskazał na istnienie tego rodzaju przesłanek, stąd orzeczono, jak w sentencji.
III CO 426/23 2 (A.D.) [ł.n]
III CO 426/23 3
Powiązane orzeczenia
- III CO 534/23 2023-08-08Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy sąd właściwy według przepisów k.p.c. mógłby ją rozpoznać, a uzasadnienie nie wskazuje na okoliczności sprzeczne z interesem publicznym lub dobr…
- III CO 292/25 2025-04-08Czy okoliczność, że jeden z pozwanych jest sędzią, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- III CO 159/24 2024-04-11Czy sąd występujący o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu musi uzasadnić swoje wystąpienie?
- II CO 106/20 2020-05-15Czy okoliczność, że pozwanym w sprawie jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, sama w sobie uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- III CO 62/23 2023-02-22Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności przez wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego?
Powołane przepisy
Art. 441 KPcart. 45
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy