III CO 583/22

Izba Cywilna2022-05-24

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zarządzenie referendarza sądowego o zwrocie akt sprawy w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy spełnia wymogi formalne wystąpienia do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego?

Ratio decidendi

Zgodnie z art. 45 § 1 i 2 k.p.c., sąd właściwy do rozpoznania sprawy może wystąpić do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Zarządzenie referendarza sądowego nie spełnia wymogu wystąpienia przez sąd właściwy zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c., co skutkuje zwrotem akt sprawy.

Stan faktyczny

Powództwo zostało wytoczone przeciwko E. B. H. N. o zapłatę. Referendarz sądowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, wskazując na brak podstaw do ustalenia tej właściwości na podstawie art. 28 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał, że zarządzenie referendarza nie spełnia wymogów formalnych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Rejonowemu w Ś., uznając, że zarządzenie referendarza nie spełnia wymogów formalnych do wystąpienia o oznaczenie sądu właściwego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 583/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa S. J. przeciwko E. B. H. N. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2022 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Rejonowy w Ś. akt o sygn. I Nc (…), celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie zwraca akta sprawy Sądowi Rejonowemu w Ś.. UZASADNIENIE Zarządzeniem z 1 lipca referendarz w sprawie z powództwa S. J. przeciwko E. B. H. N. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, wskazując, że brak jest podstaw do ustalenia tej właściwości na podstawie art. 28 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 45 § 1 i 2 k.p.c. sąd właściwy do rozpoznania sprawy może wystąpić do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Zarządzenie referendarza sądowego nie spełnia wymagania wystąpienia przez sąd właściwy zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. Z tych powodów orzeczono jak powyżej. 2

Powiązane orzeczenia

III CO 1502/24 2025-02-06Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy, jeśli sąd występujący nie uzasadnił swojego wniosku?
II CO 179/21 2021-12-03Czy sąd występujący o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy ma obowiązek przedstawić w uzasadnieniu postanowienia okoliczności uzasadniające takie wystąpienie?
III CO 107/22 2022-01-31Czy sąd, do którego wpłynął pozew, może wystąpić do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy w formie zarządzenia?
IV CO 184/20 2020-09-10Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wniosku o oznaczenie sądu?
IV CO 195/20 2020-09-10Czy sąd okręgowy prawidłowo przedstawił sprawę Sądowi Najwyższemu w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania powództwa, jeśli nie uzasadnił swojego wystąpienia?

Powołane przepisy

art. 28 KPCart. 45 § 1art. 45 § 2 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy