III CO 829/26

III CO 829/26 POSTANOWIENIE 28 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 28 sierpnia 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K.B. i K.B.-1 przeciwko […] Bank […] spółce akcyjnej w W. o ustalenie ewentualnie o ustalenie i o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 7 lipca 2026 r., XXVIII C 3612/26, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu. III CO 829/26 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z 7 lipca 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 45 k.p.c. o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Wyjaśnił, że postanowieniem z 7 maja 2026 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie jako właściwemu na podstawie art. 30 k.p.c., podczas gdy w sprawie nie można ustalić właściwości miejscowej z uwagi na art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 614). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że art. 45 § 1 k.p.c. nie ma zastosowania w sytuacji, w której sprawa została przekazana do innego sądu po stwierdzeniu swej niewłaściwości przez sąd, do którego została wniesiona. Skoro postanowienie o przekazaniu sprawy stało się prawomocne wobec niezaskarżenia, a nie zachodzi wyjątek określony w art. 200 § 2 zdanie drugie k.p.c. to sąd, któremu sprawa została przekazana, jest nim związany, a właściwość miejscowa sądu uległa utrwaleniu, bez względu na zasadność przekazania (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 18 czerwca 2026 r., III CO 650/26; z 9 sierpnia 2023 r., III CO 436/23; z 24 czerwca 2020 r., IV CO 54/20; z 28 grudnia 2017 r., I CO 94/17). (K.L.)