III CO 876/24

Izba Cywilna2024-08-23

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o separację, gdy powód nie wskazał okoliczności uzasadniających wybór sądu i istnieją przesłanki wskazujące na związek sprawy z innym miejscem?

Ratio decidendi

W przypadku braku wskazania przez powoda okoliczności uzasadniających wybór konkretnego sądu do rozpoznania sprawy o separację, Sąd Najwyższy może oznaczyć sąd właściwy, kierując się dobrem osób trzecich, w tym potencjalnych świadków. W sytuacji, gdy małżeństwo zostało zawarte na obszarze właściwości określonego sądu okręgowego, a przesłuchanie świadków może wymagać ich obecności na tym obszarze, sąd ten może zostać uznany za właściwy do rozpoznania sprawy.

Stan faktyczny

Powód wniósł pozew o separację do Sądu Okręgowego w Warszawie, nie podając jednak żadnych okoliczności uzasadniających wybór tego sądu. Małżeństwo zostało zawarte na obszarze właściwości Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Istniała możliwość, że przesłuchanie świadków będzie wymagało obecności osób zamieszkałych w okolicach Wrocławia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy o separację.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 876/24 POSTANOWIENIE 23 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 23 sierpnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K. Z. przeciwko M. Z. o separację, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 5 lipca 2024 r., VII C 1004/24, o oznaczenie sądu, oznacza Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. UZASADNIENIE Powód wniósł pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie i nie wskazał żadnych okoliczności, które czyniłyby ten sąd bardziej od innych dogodnym do przeprowadzenia procesu o separację. Powód nie wskazał, czy małżonkowie kiedykolwiek mieszkali wspólnie w Polsce. Wspomniał o wspólnych wyjazdach do Polski na święta, lecz nie wskazał miejscowości. Małżeństwo zostało zwarte na obszarze właściwości SO we Wrocławiu i jeżeli zajdzie konieczność przesłuchania świadków, innych niż wskazanych w pozwie świadków zamieszkałych w Niemczech, to najprawdopodobniej będą nimi osoby zamieszkałe na obszarze właściwości SO we Wrocławiu. Dlatego, kierując III CO 876/24 2 się dobrem osób trzecich, tj. potencjalnych świadków, Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c. oznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

I CO 55/13 2014-01-08Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o separację, gdy istnieje wątpliwość co do właściwości sądu?
II CO 127/21 2021-10-29Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o separację, gdy Sąd Okręgowy nie jest w stanie tego ustalić?
II CO 46/13 2013-08-27Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o separację, gdy istnieje wątpliwość co do właściwości sądu?
II CO 94/16 2016-09-26Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o separację, gdy istnieje wątpliwość co do właściwości sądu?
III CO 380/25 2025-05-09Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o separację, gdy występuje wątpliwość co do jurysdykcji?

Powołane przepisy

art. 45 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy