III CO 880/23

Izba Cywilna2023-12-06

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyznaczenia innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy o ustalenie miejsca pobytu małoletniego, pomimo braku wskazania przez sąd występujący o przekazanie sprawy na istnienie okoliczności faktycznych świadczących o tym, że rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy byłoby niezgodne z interesem publicznym?
Ratio decidendi
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadne jedynie w sytuacji istnienia takich okoliczności faktycznych, które jednoznacznie świadczą o tym, że rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy byłoby niezgodne z interesem publicznym i sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Trudności w sprawnym rozpoznaniu sprawy spowodowane wnioskami lub postawą procesową stron nie stanowią wystarczającej przesłanki do wyznaczenia innego sądu.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Katowicach wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o ustalenie miejsca pobytu małoletniego innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Okręgowy nie wskazał jednak konkretnych okoliczności faktycznych uzasadniających takie przekazanie, poza potencjalnymi trudnościami w sprawnym rozpoznaniu sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił wyznaczenia innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 880/23 POSTANOWIENIE 6 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 6 grudnia 2023 r. w Warszawie w sprawie z wniosku B.P. z udziałem M.W. o ustalenie miejsca pobytu małoletniego, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach o przekazanie sprawy XVIII Co 76/23 innemu sądowi równorzędnemu, odmawia wyznaczenia innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE Art. 441 k.p.c stanowi odstępstwo od konstytucyjnej (art. 45 Konstytucji) i ustawowej reguły rozpoznania sprawy cywilnej przez sąd miejscowo właściwy, co powoduje konieczność jego ścisłej wykładni. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadne w sytuacji istnienia takich okoliczności faktycznych implikowanych przedmiotowymi lub podmiotowymi cechami konkretnej sprawy, które świadczą jednoznacznie o tym, że jej rozpoznanie przez sąd właściwy według przepisów k.p.c. byłoby niezgodne z interesem publicznym i sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości, ponieważ godziłoby w społeczny odbiór sądu jako bezstronnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Rejonowy nie wskazał na istnienie tego rodzaju przesłanek; nie należą do nich trudności w sprawnym rozpoznaniu sprawy spowodowane wnioskami lub postawą procesową stron, stąd orzeczono, jak w sentencji. III CO 880/23 2 (A.D.) [ał] III CO 880/23 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

Art. 441 KPcart. 45

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy