III CO 92/19

Izba Cywilna2019-10-11

Skład orzekający: Marian Kocon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy grupy sędziów, którzy zostali delegowani do rozpoznania tej sprawy, powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów, stwierdził, że sędziowie delegowani do rozpoznania sprawy, którzy nie byli pierwotnie przypisani do danego składu orzekającego, powinni zostać wyłączeni. W konsekwencji, Sąd Najwyższy wyłączył wskazaną grupę sędziów od rozpoznania sprawy i wyznaczył inny sąd jako właściwy do jej rozpatrzenia.

Stan faktyczny

W sprawie z powództwa o zapłatę, grupa sędziów Sądu Apelacyjnego oraz delegowanych sędziów Sądu Okręgowego złożyła wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy. Sędziowie ci nie byli pierwotnie przypisani do składu orzekającego w tej konkretnej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy i wyznaczył Sąd Apelacyjny w [...] jako właściwy do jej rozpatrzenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 92/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa A. A. przeciwko W. Ż. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 października 2019 r., wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w […].: P. A., B. B., B. B.-P., J. B., M. B., P. C., M. D., Z. D., T. D., R. D., A. G.-M., S. J., R. J., L. J., A. K.-B., M. K., J. K., G. K., R. K., B. L., I. Ł.-K., K. M., B. N.-Ś., H. N. de P., D. P., B. P.j-S., J. P., A. P.-L., T. R., P. R., K. S., A. S., T. S., J. W. i G. W. oraz delegowanych sędziów Sądu Okręgowego w K. E. K. i I. D. o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt […], 1. wyłącza od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w […].: P. A., B. B., B. B.-P., J. B., M. B., P. C., M. D., Z. D., T. D., R. D., A. G.-M., S. J., R. J., L. J., A. K.-B., M. K., J. K., G. K., R. K., B. L., I. Ł.-K., K. M., B. N.-Ś., H. N. de P., D. P., B. P.-S., J. P., A. P.-L., T. R., P. R., K. S., A. S., T. S., J. W. i G. W. oraz delegowanych sędziów Sądu Okręgowego w K. E.K. i I. D., 2. oznacza Sąd Apelacyjny w […]. jako właściwy.

Powiązane orzeczenia

I CO 83/19 2019-11-14Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez inny sąd, czy przez sąd, w którym orzekają wyłączeni sędziowie?
I CO 6/21 2021-01-21Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony?
I CO 15/18 2018-03-09Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez inny sąd, jeśli sędziowie ci zostali delegowani do sądu apelacyjnego?
I CO 31/18 2018-03-09Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?
III CO 355/22 2022-05-12Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony w całości, czy też częściowo?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy