III CO 943/23
Izba Cywilna2023-12-11
Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia kolejnych żądań wyłączenia sędziego z uwagi na styczność sędziego z powódką (zatrudnioną w sądzie jako biegły), dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi?Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi, gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia kolejnych żądań wyłączenia sędziego z uwagi na jego styczność z powódką, która jest biegłym sądowym. Przekazanie sprawy ma na celu uniknięcie angażowania sędziów do rozpoznawania kolejnych żądań wyłączenia i zapobieganie nadmiernemu zajmowaniu się przez wymiar sprawiedliwości samym sobą.Stan faktyczny
Powodowie złożyli pozew o ustalenie i zapłatę przeciwko bankowi. Sąd Okręgowy w Koninie wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Powodowie wskazali, że prawdopodobnym motywem wniosku jest zatrudnienie powódki w tym sądzie jako biegłego. Sąd Najwyższy uznał, że styczność sędziego z powódką jako biegłym, nawet przy braku formalnych przesłanek wyłączenia, może prowadzić do kolejnych żądań wyłączenia, co narusza dobro wymiaru sprawiedliwości.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Kaliszu.Pełny tekst orzeczenia
III CO 943/23 POSTANOWIENIE 11 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 11 grudnia 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa W. Z. i M. Z. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o ustalenie na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Koninie postanowieniem z 2 listopada 2023 r., I C 661/22, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Kaliszu. UZASADNIENIE Sąd występujący nie uzasadnił swojego wystąpienia, ani w jakiejkolwiek innej formie nie wskazał motywów wystąpienia. Prawdopodobny motyw wskazali powodowie pismem z 17 listopada 2023 r., a jest nim zatrudnienie powódki w […] przy Sądzie występującym. W Wydziale Cywilnym tego Sądu rozpoznaje się wszystkie sprawy cywilne oraz rodzinne, opiekuńcze i nieletnich w obydwu instancjach. Przy […] sędziach w Wydziale, nawet przy braku w podziale czynności danego sędziego spraw wymagających opinii […], naturalna jest styczność sędziego z opiniami powódki, np. w związku z zastępowaniem innego sędziego lub zwyczajem konsultowania swoich spraw z innymi sędziami, a przede wszystkim każdy sędzia musi się liczyć z tym, iż w jego sprawie zajdzie konieczność sporządzenia opinii przez powódkę. Wysokie prawdopodobieństwo występowania
III CO 943/23 2 kolejnych sprawozdawców z żądaniem wyłączenia sprawia, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi (art. 441 k.p.c.), chociażby w celu uniknięcia angażowania sędziów do rozpoznawania kolejnych żądań wyłączenia. Wymiar sprawiedliwości i tak w zbyt dużym stopniu zajmuje się samym sobą, zamiast sprawami obywateli i innych podmiotów. Skoro sprawy nie powinien rozpoznawać sąd właściwy dla powodów, sprawę należało przekazać sądowi okręgowemu położonego najbliżej. (A.T.) (r.g.)
Powiązane orzeczenia
- III CO 68/26 2026-02-20Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy strona zainicjowała postępowania sądowe przeciwko wszystkim sędziom orzekającym w danym wydziale sądu okręgowego…
- III CO 1147/24 2024-10-18Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy pozwaną jest sędzia sądu apelacyjnego, a powódka wszczynała postępowania przeciwko wielu sędziom?
- I PUO 4/24 2024-03-27Czy w sytuacji, gdy powódka jest prokuratorem, a sędziowie sądu właściwego miejscowo pozostają z prokuratorami w kontaktach zawodowych, koleżeńskich i towarzyskich, zachodzi podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania…
- III KO 90/23 2023-08-17Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy stroną postępowania jest sędzia, a okoliczności sprawy mogą budzić wątpliwości co do bezstronności orzekania?
- III CO 951/24 2024-08-26Czy dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego, uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy strony są adwokatami wykonuj…
Powołane przepisy
art. 441 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy