III CSK 106/16

Sygn. akt III CSK 106/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku M. B. przy uczestnictwie A. B. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o rozgraniczenie oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia 22 października 2014 r. Od postanowienia Sądu drugiej instancji wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, wskazując, że jest ona oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, to powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić wskazujące na to argumenty. Twierdzenie skarżącego o oczywistej zasadności skargi nie spełnia tych, przyjętych w orzecznictwie Sądu 2 Najwyższego, kryteriów. Uzasadnienie przyczyny kasacyjnej jest pobieżne, ogólnikowe i odbiegające od przesłanek określonych jednolicie w orzecznictwie Sądu Najwyższego (np. postanowienia z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.). Poza tym – co potwierdzają podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie – skarga kasacyjna została w istocie wymierzona w ustalenia i ocenę dowodów, co w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj