III CSK 119/17

WyrokIzba Cywilna2017-09-29

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy powódka powołuje się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi, wynikającą z jej subiektywnego przekonania o krzywdzącym wyroku i uniemożliwieniu przeprowadzenia sprawdzającej opinii?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 398(9) § 1 k.p.c., takich jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Samo subiektywne przekonanie strony o krzywdzącym wyroku i zarzuty dotyczące postępowania dowodowego, które nie wykazują oczywistej nieprawidłowości w wykładni lub zastosowaniu prawa, nie stanowią podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jej powództwo o zapłatę. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołała się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi, wynikającą z jej subiektywnego przekonania o krzywdzącym wyroku i zarzutów dotyczących postępowania dowodowego. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone orzeczenie nie zawiera oczywistych błędów w wykładni lub zastosowaniu prawa, a stan zdrowia powódki wynika z długotrwałych zmian zwyrodnieniowych, a nie z przeprowadzonego znieczulenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 119/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M.S. przeciwko Szpitalowi […] w C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi. Ma ona wynikać z przeświadczenia powódki, że zaskarżony wyrok jest dla niej krzywdzący i z uniemożliwienia jej przeprowadzenia sprawdzającej opinii instytutu naukowego. Tymczasem lektura zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi, 2 aby w sposób oczywiście nieprawidłowy wyłożono lub zastosowano w nim prawo – Sąd wnikliwie badał i uzasadnił, że przeprowadzenie znieczulenia nie wywołało stanu zdrowia powódki, lecz że jest on wynikiem rozwijających się od dłuższego czasu zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa i innych jej schorzeń. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego ze względu na charakter dochodzonego roszczenia, jego znaczenie dla strony oraz subiektywne przekonanie o zasadności roszczenia (art. 102 k.p.c.). aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 102 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy