III CSK 145/16

WyrokIzba Cywilna2016-11-15

Skład orzekający: Hubert Wrzeszcz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy spóźniona odpowiedź na skargę kasacyjną, spowodowana oczywistą omyłką polegającą na błędnym odczytaniu ręcznie napisanej daty doręczenia odpisu skargi kasacyjnej, może zostać uznana za skuteczną?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że odpowiedź powódki na skargę kasacyjną, która została uznana za spóźnioną, powinna zostać uznana za skuteczną. Uzasadniono to oczywistą omyłką polegającą na błędnym odczytaniu ręcznie napisanej daty doręczenia odpisu skargi kasacyjnej. W związku z tym Sąd Najwyższy zmienił swoje wcześniejsze postanowienie w części dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Powódka złożyła odpowiedź na skargę kasacyjną, która została uznana za spóźnioną z powodu błędnego odczytania daty doręczenia odpisu skargi kasacyjnej. Powódka złożyła wniosek o zmianę postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zmienił swoje postanowienie z dnia 23 czerwca 2016 r. w części dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki 2700 zł kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 145/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w K. przeciwko P. B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 listopada 2016 r., na skutek wniosku powódki z dnia 7 września 2016 r. zmienia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt III CSK 145/16, w części dotyczącej orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz powódki 2700 (dwa tysiące siedemset) zł kosztów postępowania kasacyjnego. albowiem odpowiedź powódki na skargę kasacyjną została uznana za spóźnioną na skutek oczywistej omyłki, polegającej na błędnym odczytaniu ręcznie napisanej daty doręczenia odpisu skargi kasacyjnej.

Powiązane orzeczenia

II PSK 60/23 2024-03-04Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego może zostać uwzględniony, gdy pismo nazwane odpowiedzią na skargę kasacyjną zostało złożone po up…
IV CSK 60/14 2014-09-23Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o koszty postępowania kasacyjnego, złożony po zwróceniu odpowiedzi na skargę kasacyjną z powodu niedołączenia dowodu nadania, może zostać uwzględniony, jeśli pier…
I CSK 616/18 2019-08-22Czy wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, zawarty w piśmie procesowym wniesionym po terminie do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną, może zostać uwzględniony?
III CSK 323/10 2011-03-25Czy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym może zostać złożony po upływie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną?
I CSK 166/22 2022-09-09Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, złożony po terminie na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną, może zostać uwzględniony?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy