III CSK 153/16

WyrokIzba Cywilna2016-06-28

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności, w której wniesiono skargę kasacyjną, zachodzą przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy nie wykazano żadnej z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. W analizowanej sprawie skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani nie udowodnił oczywiście nieprawidłowej wykładni lub zastosowania prawa, co uniemożliwiło przyjęcie skargi do rozpoznania.
Stan faktyczny
W sprawie z wniosku o dział spadku i zniesienie współwłasności uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Skarga kasacyjna nie zawierała jasnego określenia jej podstaw ani wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Skarżący powoływał się na istnienie zagadnienia prawnego dotyczącego relacji aktu notarialnego i aktu własności ziemi oraz na oczywistą zasadność skargi, jednak nie wykazał tych okoliczności w sposób wymagany przez prawo.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 153/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku H. S. i Z. S. przy uczestnictwie A. P., T. P., W. R., M. G., K. H., L. K. i M. S. o dział spadku i zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika W. R. od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 21 października 2015 r., sygn. akt III Ca 496/15, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną, jednakże w zasadzie nie wiadomo, co z niej wynika. W szczególności nie wiadomo nawet, jakie są podstawy wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. Formalnie skarżący powołuje się na istnienie zagadnienie prawnego i potrzebę wykładni przepisów prawa, co ma się 2 chyba sprowadzać do konieczności oceny relacji aktu notarialnego i aktu własności ziemi co do przesądzenia tego, kto jest właścicielem. Kwestia ta jest oczywista, jeśli uwzględni się, że na podstawie aktu własności ziemi dochodziło do pierwotnego nabycia prawa własności. Poza tym skarżący zdaje się uważać skargę za oczywiście uzasadnioną, jednak w żaden sposób nie dowodzi oczywiście nieprawidłowej wykładni czy zastosowania prawa. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. W niniejszej sprawie nie złożono odpowiedzi na skargę kasacyjną, ale pismo przygotowawcze, które zawiera wniosek o zasądzenie kosztów wyłącznie w sytuacji, gdyby doszło do rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy. aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy