III CSK 167/17

Sygn. akt III CSK 167/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa P. P. przeciwko M. G. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego; 3. przyznaje adw. K.R. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych powiększoną o 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje 2 potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie w skardze kasacyjnej powoda jako uzasadnienie wniosku dla przyjęcia jej do rozpoznania wskazano na oczywistą zasadność skargi. Ma ona wynikać z uznania przez Sąd II instancji, że nie zostały w stanie faktycznym tej sprawy spełnione przesłanki rażącej niewdzięczności obdarowanego uzasadniające odwołanie darowizny. Choć oczywiście przesłanka rażącej niewdzięczności ma charakter ocenny, to lektura zaskarżonego wyroku nie dowodzi, aby została ona wyłożona w sposób niedopuszczalny. Sąd jasno wskazał, że przyczyną braku kontaktu między powodem a pozwaną jest nie tylko zachowanie pozwanej, lecz również powoda. Co więcej, pozwana spełnia regularnie świadczenia, z których powód korzysta. Ze względu na dochody powoda i jego żony nie można też mówić, aby z powodu zachowania pozwanej pozostawał on w niedostatku, mimo niewątpliwie istotnych kosztów, jakie musi ponosić w związku ze swoim stanem zdrowia. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj