III CSK 200/16

WyrokIzba Cywilna2016-10-05

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca wykładni art. 29 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, która opiera się głównie na krytyce ustaleń faktycznych i medycznych sądów niższych instancji, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że podniesione przez skarżącą zagadnienie prawne nie miało charakteru jurydycznego, lecz dotyczyło kwestii faktycznych i medycznych. Krytyka ustaleń sądów niższych instancji jest niedopuszczalna w postępowaniu kasacyjnym, a przyczyny uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej muszą mieć uniwersalny, czysto jurydyczny charakter, oderwany od konkretnej sprawy i dokonanych w niej ustaleń.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek o umieszczenie częściowo ubezwłasnowolnionej Z. F. w szpitalu psychiatrycznym. Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestniczki. Uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na potrzebę wykładni art. 29 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddalił wnioski o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 200/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku M. w K. przy uczestnictwie Z. F. i D. F. o umieszczenie częściowo ubezwłasnowolnionej Z. F. w szpitalu psychiatrycznym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki Z. F. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 sierpnia 2015 r., sygn. akt XI Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddala wnioski o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym oddalił apelację uczestniczki Z. F. od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 1 grudnia 2014 r. uwzględniającego wniosek. Uczestniczka Z. F. wniosła skargę kasacyjną, wskazując na potrzebę wykładni art. 29 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 546 ze zm.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wielokrotnie podnoszono w orzecznictwie i doktrynie, że ze względu na nadzwyczajny i publicznoprawny charakter skargi kasacyjnej przyczyny uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy muszą mieć walor uniwersalny, czysto jurydyczny, oderwany od konkretnej sprawy w tym sensie, że oddzielony od dokonanych w sprawie ustaleń i oceny dowodów (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, „Izba Cywilna” 2009, nr 4, s. 47, oraz z dnia 11 listopada 2014 r., V CSK 66/14, nie publ.). Zagadnienie określone przez skarżącą jako „prawne” nie ma charakteru jurydycznego; dotyczy kwestii faktycznych i medycznych. Z uzasadnienia skargi wynika głównie krytyka ustaleń Sądów meriti, a to jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), oddalając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, co nastąpiło na podstawie art. 520 § 1 k.p.c., gdyż Sąd Najwyższy, ze względu na charakter sprawy, nie znalazł podstaw do odejścia od zasady określonej w tym przepisie. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29art. 3983 § 3 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 1 KPC§ 3§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy