III CSK 254/19

Sygn. akt III CSK 254/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa L. M. przeciwko A. B. o unieważnienie umowy darowizny, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. przyznaje adw. A.W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych powiększoną o 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej 2 do rozpoznania wskazał wyłącznie na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego co do tego, czy sąd cywilny w postępowaniu powinien i może badać uprawnienie osoby do uzyskania emerytury rolniczej w związku z dokonaną darowizną, celem odtworzenia motywacji darczyńcy. Kwestia ta, po pierwsze, nie wymaga jednak wyjaśnienia na tle tej sprawy. Powód domagał się bowiem jej unieważnienia nie z tego powodu, lecz ze względu na swój błąd co do interpretacji postanowień umowy darowizny. Po drugie, tak ujęte zagadnienie prawne nie ma abstrakcyjnego charakteru, ponieważ z jego uzasadnienia wynika ścisły związek ze stanem faktycznym tej konkretnej sprawy. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj