III CSK 268/16

Sygn. akt III CSK 268/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku I. M. przy uczestnictwie M. S. P. , J. S., M. S. i K. S. o dział spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki M. S. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE 2 Postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o dział spadku - zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 12 czerwca 2014 r. Uczestniczka M. S. P. wniosła skargę kasacyjną, wskazując na nieważność postępowania oraz oczywistą zasadność skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przyczyną kasacyjną wskazaną przez uczestniczkę jest „oczywista zasadność skargi” (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). W judykaturze Sądu Najwyższego ustalono - i stanowisko to jest jednolite i ugruntowane - że „oczywista zasadność” skargi kasacyjnej oznacza, iż w konkretnej sprawie doszło do oczywistego, rażącego i widocznego „na pierwszy rzut oka” naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym bez konieczności prowadzenia szczegółowej analizy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08, nie publ., z dnia 21 września 2010 r., III UK 95/10, nie publ., i z dnia 2 grudnia 2011 r, III SK 31/11, nie publ.). Tymczasem uzasadnienie przedstawionej przyczyny kasacyjnej nie tylko nie pokazuje „oczywistej” - w przedstawionym znaczeniu - zasadności skargi, lecz stanowi rozbudowaną argumentację dotyczącą podstaw kasacyjnych, stanowiąc jednocześnie próbę narzucenia własnego stanowiska. Nie zachodzi także nieważność postępowania, zwłaszcza z przyczyn przedstawionych przez skarżącą w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw