IV CSK 123/14
WyrokIzba Cywilna2014-09-09
Skład orzekający: Mirosława Wysocka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o dział spadku, oparta na zarzucie oczywistej zasadności, może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący nie przedstawił wystarczającej argumentacji prawnej wykazującej kwalifikowane naruszenie przepisów prawa procesowego lub materialnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący powołuje się na jej oczywistą zasadność, ale nie przedstawia stosownej argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia przepisów prawa procesowego bądź materialnego. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi z powodu jej oczywistej zasadności musi zawierać argumenty jurydyczne uzasadniające twierdzenie o wystąpieniu tej przesłanki, a nie ograniczać się do ogólnikowych zarzutów.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni wniosła o dział spadku. Uczestniczka postępowania wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 10 kwietnia 2013 r. Skarżąca oparła skargę na naruszeniu prawa materialnego (art. 211 k.c. w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy o własności lokali) oraz prawa procesowego (art. 177 § 1 pkt 3, art. 328 § 2 i art. 621 k.p.c.). Jako podstawę przyjęcia skargi do rozpoznania wskazała jej oczywistą zasadność, argumentując rażące naruszenia przepisów przez Sąd Okręgowy. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestniczki D. G. na rzecz wnioskodawczyni M. G.-C. kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 123/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku M. G.-C. przy uczestnictwie R. G., G. G., B. Z. G. i D. G. o dział spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania D. G. od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt I Ca […], I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; II. zasądza od uczestniczki D. G. na rzecz wnioskodawczyni kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 10 kwietnia 2013 r., wydanego w sprawie o dział spadku, uczestniczka D. G. oparła na podstawie naruszenia prawa materialnego - art. 211 k.c. w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (jedn. tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.) oraz naruszenia prawa procesowego, tj. art. 177 § 1 pkt 3, art. 328 § 2 i art. 621 k.p.c. Zdaniem skarżącej, za przyjęciem skargi do rozpoznania przemawia okoliczność, że skarga jest oczywiście uzasadniona z powodu nierozpoznania zarzutów apelacji, istoty sprawy, a także istoty samej apelacji. Uzasadniając pogląd o wystąpieniu tej przesłanki uczestniczka argumentowała, że doszło do „rażących naruszeń przez Sąd Okręgowy w Z. przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania skutkujących niezgodnym z prawem oraz poczuciem sprawiedliwości rozstrzygnięciem, jakie legły u podstaw zaskarżonego orzeczenia, które to uchybienia w niewątpliwy sposób wpłynęły w sposób decydujący na wynik przedmiotowej sprawy”. W odpowiedzi na skargę wnioskodawczyni M. G.-C. wniosła o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Uczestnik B. G. wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania albo skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może zostać osiągnięty jedynie przez powołanie i właściwe uzasadnienie istnienia wymienionych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania następuje na podstawie oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają przyczynom kasacyjnym wymienionym w art. 3989 § 1 k.p.c. Powołując się na przyczynę przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., a zatem na oczywistą zasadność skargi, skarżąca nie przedstawiła stosownej argumentacji prawnej, która zmierzałaby do wykazania kwalifikowanego,
3 ewidentnego naruszenia powołanych w skardze przepisów prawa procesowego bądź materialnego, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego w Z. oraz podstaw skargi (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49, z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07 i z dnia 11 sierpnia 2011 r., IV CSK 163/11, niepubl.). Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania z powodu jej oczywistej zasadności, skarżąca całkowicie pominęła aspekt „oczywistości” zarzucanych naruszeń prawa, których nawet nie skonkretyzowała poprzez wskazanie naruszonych - jej zdaniem - przepisów prawa. Uzasadnienie wniosku sprowadza się wyłącznie do ogólnikowych zarzutów naruszenia prawa przez Sąd odwoławczy, nie zawierając żadnych argumentów jurydycznych, które mogłyby uzasadniać twierdzenie o wystąpieniu przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Wobec niestwierdzenia przyczyny, która uzasadniałaby przyjęcie skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania ze skargi należnych wnioskodawczyni rozstrzygnięto stosownie do art. 520 § 2 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. [aw]
Powiązane orzeczenia
- III CSK 148/17 2017-10-05Czy skarga kasacyjna uczestników w sprawie o dział spadku, oparta na zarzutach naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, może zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą zasadność?
- III CSK 268/16 2016-12-14Czy skarga kasacyjna w sprawie o dział spadku, oparta na zarzucie „oczywistej zasadności” i nieważności postępowania, spełnia wymogi formalne pozwalające na jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- IV CSK 213/19 2019-10-31Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej oczywista zasadność nie została wykazana w sposób przekonujący?
- I CSK 3816/23 2024-01-25Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeśli jej uzasadnienie pokrywa się z uzasadnieniem podstaw kasacyjnych i opiera się wyłącznie na naruszeniu przepisów postępowania?
- II CSK 209/14 2014-10-16Czy skarga kasacyjna w sprawie o dział spadku, oparta na przesłance oczywiście uzasadnionej, powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 211 KCart. 11 ust. 1art. 177 § 1 pkt 3art. 328 § 2art. 621 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 2art. 39821art. 391 § 1 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy