III CSK 271/15

WyrokIzba Cywilna2015-11-26

Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skargi kasacyjne powodów spełniają wymogi formalne umożliwiające ich przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargi kasacyjne na posiedzeniu niejawnym, przyjął obie skargi do rozpoznania. Oznacza to, że uznał, iż spełniają one wymogi formalne określone w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 398^4 § 2 k.p.c., który stanowi, że Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w skardze kasacyjnej istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub w innych wypadkach, gdy jej uwzględnienie jest niezbędne dla zapewnienia jednolitości orzecznictwa, jego rozwoju lub dla ochrony praw strony. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że taka potrzeba zachodzi.

Stan faktyczny

Powodowie wnieśli skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Sąd Najwyższy rozpoznał te skargi na posiedzeniu niejawnym. Celem postępowania było ustalenie, czy skargi kasacyjne spełniają wymogi formalne do ich przyjęcia do rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął obydwie skargi kasacyjne powodów do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 271/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa P. P., K. P., L. D. i P. D. przeciwko Gminie Miejskiej Kraków o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów K. P., P. P. i L. D. oraz skargi kasacyjnej powoda P. D. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa 1607/14, przyjmuje obydwie skargi kasacyjne do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

I CSK 352/18 2019-08-21Czy właściciel nieruchomości, której dotychczasowe przeznaczenie lub sposób korzystania stał się niemożliwy lub istotnie ograniczony w związku z uchwaleniem nowego planu zagospodarowania przestrzennego, może skutecznie d…
V CSK 117/16 2016-10-19Czy właściciel nieruchomości, który uzyskał pozwolenie na budowę zgodne z wcześniejszym planem zagospodarowania przestrzennego, a następnie wszedł w życie nowy plan miejscowy, który uniemożliwia zabudowę, może skutecznie…
II CSKP 1373/22 2024-01-17Czy właściciel nieruchomości, która w okresie tzw. luki planistycznej mogła być potencjalnie zabudowana zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, może żądać od gminy odszkodowania za utr…
II CSKP 442/22 2022-02-23Czy uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, które ogranicza możliwość korzystania z nieruchomości w dotychczasowy sposób lub zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem, może stanowić podstawę do żądani…
IV CSK 680/12 2013-06-13Czy obiektywne obniżenie wartości nieruchomości, wynikające z uchwalenia planu miejscowego przeznaczającego teren pod cele publiczne, stanowi szkodę podlegającą odszkodowaniu na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy o pl…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy