III CSK 305/17

Sygn. akt III CSK 305/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. P. przeciwko D. M. i K. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwoty po 2700 zł (dwa tysiące siedemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie o zapłatę oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 marca 2016 r. Powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, sprowadzającego się do pytania, czy sąd drugiej instancji powinien rozpatrzyć sprawę wyłącznie w granicach zarzutów apelacyjnych, czy też jako sąd meriti powinien rozpatrywać sprawę na nowo, z uwzględnieniem oceny całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, 2 jednocześnie zajmując stanowisko odnośnie do wszelkich zarzutów skierowanych przeciwko rozstrzygnięciu sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zagadnienie prawne wskazane przez skarżącego jako przyczyna kasacyjna nie jest zagadnieniem istotnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ dotyczy kwestii powszechnie znanych, należących do ugruntowanych w nauce i orzecznictwie jako konstrukcyjne podstawy apelacji. Poza tym z uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi wynika, że skarżący nie przedstawił jakiegokolwiek zagadnienia prawnego, lecz wytknął - nietrafnie zresztą - wady konkretnych ustaleń Sądu drugiej instancji. Jeżeli zatem uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi spełnia minimum wymagań formalnych, to jednak w sposób istotny rozmija się z istotą oraz celami „przedsądu” i jest pozbawione jakichkolwiek argumentów. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. jw r.g.