III CSK 31/18

WyrokIzba Cywilna2020-09-09

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, wyłączył sędziego od udziału w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej. Decyzja ta została podjęta na skutek żądania sędziego, co sugeruje istnienie okoliczności uzasadniających jego wyłączenie zgodnie z przepisami proceduralnymi.

Stan faktyczny

W sprawie z wniosku o ustanowienie drogi koniecznej, Sąd Najwyższy rozpatrywał żądanie dotyczące wyłączenia sędziego od udziału w postępowaniu. Sprawa dotyczyła ustanowienia drogi koniecznej, a uczestnikami postępowania były liczne podmioty, w tym osoby fizyczne, prawne oraz jednostki samorządu terytorialnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego M. R. od udziału w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku J. K., W. K. przy uczestnictwie Zgromadzenia (…) w K., Zgromadzenia (…) w K., M. Z., Z. W., M. W., B. Ś., T. S., M. W., M. H., T. K., A. P., M. P., M. K., Gminy Miejskiej K., Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. G. w K., Uniwersytetu (…) w K., B. S., K. W. i A.S. następcy prawnego L. S. o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2020 r., na skutek żądania sędziego, wyłącza sędziego Sądu Najwyższego M. R. od udziału w sprawie. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CSK 110/10 2011-02-04Czy wspólnota mieszkaniowa, której zarząd nie uzyskał uchwały właścicieli lokali, jest należycie umocowana do reprezentowania wspólnoty w sprawie o ustanowienie służebności drogowej, która stanowi czynność przekraczającą…
IV CSK 238/07 2007-11-23Czy niewezwanie do udziału w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej właścicieli wszystkich sąsiednich nieruchomości stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?
III CSK 394/15 2016-11-24Czy złożenie wniosku o ustanowienie służebności drogi koniecznej przez jednego ze współwłaścicieli nieruchomości izolowanej, w sytuacji sprzeciwu drugiego współwłaściciela, stanowi czynność zwykłego zarządu wymagającą zg…
III CR 195/62 1963-02-16Czy w postępowaniu niespornym o ustanowienie służebności drogi koniecznej, sąd jest zobowiązany do wezwania wszystkich zainteresowanych, w tym spadkobierców nieruchomości, których wynik postępowania może dotyczyć, oraz c…
II CSKP 692/22 2023-01-24Czy nieruchomość, która graniczy bezpośrednio z drogą publiczną, ale której konfiguracja zabudowy uniemożliwia odpowiedni dojazd do tej drogi, może żądać ustanowienia służebności drogi koniecznej na nieruchomości sąsiedn…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy