III CSK 345/18
WyrokIzba Cywilna2019-05-22
Skład orzekający: Jacek Gudowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji, oddalając apelację, może przyjąć ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za własne, bez konieczności ich powtarzania, nawet jeśli apelacja kwestionuje te ustalenia?Ratio decidendi
Sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację, pełni przede wszystkim funkcję sądu odwoławczego dokonującego kontroli instancyjnej. W orzecznictwie przyjęto, że jeżeli w apelacji kwestionowane są ustalenia sądu pierwszej instancji, ale sąd drugiej instancji zarzutów w tym przedmiocie nie podziela, może przyjąć ustalenia sądu pierwszej instancji za własne, bez konieczności ich powtarzania. Z tego względu przyczyna kasacyjna dotycząca naruszenia art. 233 k.p.c. nie jest uzasadniona w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji nie podzielił zarzutów apelacji dotyczących ustaleń faktycznych.Stan faktyczny
Uczestnik J. B. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K., które oddaliło jego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w M. w sprawie o zasiedzenie. Skarga kasacyjna podnosiła zarzuty dotyczące dopuszczalności przyjmowania przez sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji za własne oraz braku rozważań na temat możliwości zasiedzenia części działki pełniącej rolę rowu melioracyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestnika J. B. na rzecz wnioskodawców kwotę 450 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 345/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku W. S. i K. S. przy uczestnictwie W. Ś. I in. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika J. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 maja 2018 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestnika J. B. na rzecz wnioskodawców kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o zasiedzenie oddalił apelację uczestnika J. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia 18 lipca 2017 r. Uczestnik wniósł skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, dotyczącego dopuszczalności przyjmowania za własne przez sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji. Ponadto starał się wykazać oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, spowodowaną brakiem rozważań Sądu drugiej instancji na temat możliwości zasiedzenia części działki, pełniącej rolę rowu melioracyjnego o społecznym i publicznym celu.
2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd rozpoznający apelację jest wprawdzie sądem merytorycznym, ale przede wszystkim pełni funkcję sądu odwoławczego, dokonującego kontroli instancyjnej w granicach wniosków apelacji. W orzecznictwie przyjęto, że jeżeli w apelacji kwestionowane są ustalenia sądu pierwszej instancji, ale sąd drugiej instancji zarzutów w tym przedmiocie nie podziela, może przyjąć ustalenia „za własne”, bez konieczności ich powtarzania. Z tego względu przyczyna kasacyjna dotycząca art. 233 k.p.c. odwołująca się do zrzutów naruszenia tego przepisu, nie jest uzasadniona, zwłaszcza że w postępowaniu kasacyjnym ustalenia faktyczne ani ocena dowodów nie mogą być w ogóle badane (art. 3983 § 3 k.p.c.). Nie występują także przyczyny kasacyjne przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., jest bowiem oczywiste, że zastosowanie art. 172 k.c. - w stanie faktycznym ustalonym przez Sądy i niepodważalnym w postępowaniu kasacyjnym - było prawidłowe. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 520 § 2 w związku z art. 39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. jw
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 596/18 2019-06-12Czy sąd drugiej instancji, akceptując ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, musi w uzasadnieniu wyroku przedstawić własną ocenę materiału dowodowego, jeśli w apelacji podniesiono zarzut naruszenia art. 233 k.p.c.…
- IV CSK 149/15 2015-12-16Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację, jest zobowiązany do samodzielnego ustalenia podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, a jeśli tego nie uczyni, czy stanowi to naruszenie przepisów procesowych?
- V CSK 269/19 2020-01-29Czy sąd drugiej instancji jest uprawniony do dokonania ustaleń faktycznych w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji odstąpił od tej czynności na skutek błędnej oceny okoliczności proceduralnych?
- I CSK 410/06 2007-02-08Czy sąd drugiej instancji, uchylając nakaz zapłaty i częściowo uwzględniając powództwo, naruszył przepisy postępowania poprzez nierozważenie wszystkich zarzutów apelacji, w tym dotyczących oceny materiału dowodowego?
- IV CSK 139/17 2017-05-22Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację zarzucającą sprzeczność ustaleń faktycznych i przekroczenie zasad swobodnej oceny dowodów, jest zobowiązany do przeprowadzenia własnej oceny materiału dowodowego, która pow…
Powołane przepisy
art. 233 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 172 KCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 2art. 39821art. 13 § 2 KPC§ 3§ 1 pkt 4§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy