III CSK 371/07

WyrokIzba Cywilna2008-02-29

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna zawierająca jedynie ogólne stwierdzenie o jej oczywistej zasadności i potrzebie wykładni przepisów budzących wątpliwości, bez wskazania konkretnych przepisów i argumentów, spełnia wymogi formalne uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, która nie zawiera uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, spełniającego wymogi określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., podlega odrzuceniu. Uzasadnienie to nie może ograniczać się do wskazania ustawowych podstaw przyjęcia skargi, lecz musi zawierać argumenty wykazujące istnienie tych podstaw, w tym wskazanie przepisów, co do których istnieją wątpliwości interpretacyjne, oraz wyjaśnienie, dlaczego zagadnienia prawne są istotne.
Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty od pozwanych. Sąd Apelacyjny wydał wyrok na korzyść powoda. Pozwani wnieśli skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna zawierała jedynie ogólne stwierdzenia o jej oczywistej zasadności i potrzebie wykładni przepisów, bez wskazania konkretnych przepisów i argumentów uzasadniających potrzebę jej przyjęcia do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanych jako zawierającą nieusuwalne braki formalne i zasądził od pozwanych na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 371/07 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa PKP (...) S.A. w W. przeciwko Kopalni Wapienia „M.(…)” S.A. w M., Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu „K.(…)” sp. j. w P., J. K., A. S. i J. Z. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lutego 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego „K.(…)” sp. j. w P., J. K., A. S. i J. Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 marca 2007 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanych Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego „K.(…)” sp. j. w P., J. K., A. S. i J. Z. na rzecz strony powodowej kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Zgodnie z brzmieniem art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienie. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie może ograniczać się do samego wskazania ustawowej podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wymienionej w art. 3989 § 1 k.p.c., gdyż powinno ono służyć ocenie, czy wymieniona w ustawie podstawa do przyjęcia przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej do rozpoznania istnieje. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zawarte w skardze kasacyjnej wniesionej przez pozwanych ogranicza się zaś do stwierdzenia, że skarga jest oczywiście uzasadniona, w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości oraz występują istotne zagadnienia prawne wskazane 2 jedynie przez skarżącego. Nie określił on natomiast nawet o jakie przepisy chodzi i nie podał na czym miałyby polegać wątpliwości wymagające dokonania ich wykładni przez Sąd Najwyższy. Nie zostały też powołane argumenty dla wykazania, że przedstawione przez skarżącego kwestie prawne mają charakter istotnych zagadnień prawnych. Brak tego rodzaju wywodu prawnego oznacza, że nie został spełniony wymóg zawarcia w skardze kasacyjnej uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania. Brak w skardze kasacyjnej któregokolwiek z jej konstrukcyjnych elementów wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c. oznacza, że skarga posiada nieusuwalne braki powodujące konieczność jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.). Z tego względu skargę kasacyjną pozwanych należało odrzucić na podstawie art. 3986 3 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 1 KPCart. 3986 § 2 KPCart. 3986§ 1 pkt 3§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy