III CSK 43/16

Sygn. akt III CSK 43/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości M. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "M." M. M. w upadłości likwidacyjnej w K. przeciwko Gminie S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 października 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. 2 Strona pozwana zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 405 k.c. przez jego zastosowanie wskutek bezpodstawnego przyjęcia, że nie doszło do zawarcia umowy na wykonanie prac odwodnieniowych. Wniosek o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej strona pozwana uzasadniła występowaniem w sprawie następujących istotnych zagadnień prawnych: a) czy w odniesieniu do robót dodatkowych pozaumownych, wykonanych przez wykonawcę wyłonionego w przetargu publicznym należy brać pod uwagę ceny wynikające z umowy pierwotnej, czy też - tak jak przyjął Sąd - ceny wolnorynkowe, b) czy w ramach swobody umów dopuszczalne jest umówienie się o odsetki maksymalne mające zastąpić nieważne zastrzeżenie kar umownych „za zwłokę w zapłacie faktury”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Kwestie wskazane w skardze kasacyjnej przez stronę pozwaną nie są zagadnieniami tego rodzaju. Stawiając je, strona pozwana nie uzasadniła potrzeby ich rozstrzygnięcia w sprawie, w szczególności w powiązaniu z przytoczoną podstawą kasacyjną. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej strony pozwanej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 6 pkt 7 i § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013. 461), a także § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800). 3 jw l.n