Legal AIIII CSK 86/16
WyrokIzba Cywilna2016-03-22
Skład orzekający: Jacek Gudowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd najwyższy powinien zezwolić na złożenie pisma przygotowawczego po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek strony powodowej o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego, zezwolił na jego złożenie. Decyzja ta została podjęta na posiedzeniu niejawnym.Stan faktyczny
Powód złożył wniosek o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Sąd Najwyższy zezwolił powodowi na złożenie wskazanego pisma.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zezwolił powodowi na złożenie pisma przygotowawczego z dnia 16 marca 2016 r.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 86/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa […] C. […] sp.j. w C. przeciwko M. S. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2016 r., wniosku strony powodowej o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego, zezwala powodowi na złożenie pisma przygotowawczego z dnia 16 marca 2016 r., zatytułowanego "Pismo przygotowawcze powoda".
Powiązane orzeczenia
- III CSK 162/08 2008-11-26Czy rozpowszechnianie przez przedsiębiorcę informacji o rzekomym naruszeniu jego praw z rejestracji wzoru przemysłowego przez konkurenta, w sytuacji gdy prawa te zostały później unieważnione, może stanowić czyn nieuczciw…
- I C 1859/53 1955-01-03Czy zysk osiągnięty przez producenta z produkcji towarów naruszających prawo wyłączności do wzoru przemysłowego stanowi odszkodowanie należne pokrzywdzonemu na podstawie art. 111 rozporządzenia z dnia 22 marca 1928 r. o…
- V CSK 187/17 2017-10-10Czy wykorzystanie przez konkurenta jednego elementu składającego się na tajemnicę przedsiębiorstwa, który sam w sobie nie podlega samodzielnej ochronie, stanowi wykorzystanie tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art.…
- IV CSK 419/08 2009-03-18Czy rozpowszechnianie przez dystrybutora informacji o rzekomym wygaśnięciu umowy licencyjnej i nielegalnym korzystaniu z oprogramowania przez licencjobiorcę, gdy dystrybutor nie był stroną umowy licencyjnej i nie miał um…
- I CSK 30/20 2020-06-18Czy brak jednego elementu wymaganego przez aprobatę techniczną, który nie wpływa na właściwości produktu, może stanowić czyn nieuczciwej konkurencji polegający na wprowadzeniu w błąd co do spełniania wymagań aprobaty?
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy