III CSK 89/18

Sygn. akt III CSK 89/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa E.M. przeciwko Z.P. i A.P. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt I ACa […]/16, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje adw. A.Ż. (Kancelaria Adwokacka w K.) od Skarbu Państwa (Sąd Apelacyjny w K.) kwotę 8100 zł (osiem tysięcy sto zł) z należnym podatkiem od towarów i usług z tytułu pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 23 marca 2017 r. Sąd Apelacyjny w K. w sprawie o ustalenie nieistnienia umowy oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 czerwca 2016 r. Powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność oraz na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W skardze występuje sprzeczność argumentacyjna, z jednej bowiem strony skarżący twierdzi, że skarga jest oczywiście uzasadniona, co oznacza jej zasadność prima facie, bez przeprowadzania jakichkolwiek głębszych dociekań i analiz, z drugiej strony natomiast podnosi, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące kwestii wskazanych wcześniej za oczywiste. Notabene sama formuła „zagadnienia prawnego” jest wadliwa, trudno bowiem potraktować jako istotne pytanie „czy sąd może pominąć »oddalić« wnioski dowodowe o których zgłoszeniu nie miał wiedzy?”. W istocie skarga zmierza więc do podważenia ustaleń dokonanych przez Sądy meriti, a przyczyny kasacyjne, niemające odniesienia w ustaleniach sprawy, są tylko pretekstem do osiągnięcia tego celu. Nawiasem mówiąc, wytykając pominięcie dowodów, skarżący nawet nie starał się wykazać, jaki wpływ miało lub mogło ono mieć na wynik sprawy i dlaczego. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw ał