III CSK 94/18

WyrokIzba Cywilna2018-07-12

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy potrzeba wykładni nieostrego zwrotu ustawowego, takiego jak „odpowiedni dostęp do drogi publicznej” w kontekście zaspokajania społeczno-gospodarczych potrzeb nieruchomości, może stanowić samodzielną podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie przyjmuje skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli jej celem jest jedynie wykładnia nieostrych zwrotów ustawowych lub klauzul generalnych. Potrzeba takiej wykładni nie może być utożsamiana z weryfikacją oceny dokonanej przez sądy niższych instancji, a Sąd Najwyższy nie może zastępować tych klauzul opisem konkretnych sytuacji faktycznych.
Stan faktyczny
W sprawie o ustanowienie drogi koniecznej uczestniczka wniosła skargę kasacyjną od postanowienia sądu okręgowego, który oddalił apelację od postanowienia sądu rejonowego. Skarżąca wskazała jako przyczynę kasacyjną potrzebę wykładni pojęcia „odpowiedni dostęp do drogi publicznej” w kontekście zaspokajania społeczno-gospodarczych potrzeb nieruchomości.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 94/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku E.A., M.A., T.K., U.K., S.K. i W.P. przy uczestnictwie W.A., Gminy M., i […] o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki L.P. od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt III Ca […]/16, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w N. w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej oddalił apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia 9 marca 2015 r. Uczestniczka L.P. wniosła skargę kasacyjną, wskazując na przyczynę kasacyjną wymienioną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przyczyną kasacyjną wskazaną przez skarżącą jest potrzeba wykładni ustawowego pojęcia „odpowiedni dostęp do drogi publicznej” (art. 145 § 1 k.c.) przez ustalenie „czy taki dostęp ma być wystarczający dla zaspokajania społeczno-gospodarczych potrzeb nieruchomości własnej”. Skarga zmierza zatem do tego, aby Sąd Najwyższy objaśnił niedookreślony zwrot ustawowy przez jego opis odniesiony do konkretnego stanu faktycznego występującego w sporze. Sąd Najwyższy niejednokrotnie już wyjaśniał, że wykładnia pojęć nieostrych oraz klauzul generalnych należy do sądów meriti, a potrzeba tej wykładni jako przyczyny kasacyjnej nie może być utożsamiana z weryfikacją oceny dokonywanej przez te sądy. Sąd Najwyższy nie może także „zastępować” klauzul i zwrotów niedookreślonych opisem sytuacji wyczerpujących te klauzule i zwroty (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2003 r., IV CKN 254/01, „Izba Cywilna” 2004, nr 5, s. 54, lub z dnia 5 listopada 2008 r., III SK 22/08, OSNP 2009, nr 23-24, poz. 331). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw ał

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 145 § 1 KCart. 3989 § 2 KPC§ 1 pkt 4§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy