V CSK 618/13

WyrokIzba Cywilna2014-06-24

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości dopuszczalne jest pominięcie okoliczności umożliwiających ustalenie stanu prawnego nieruchomości i oparcie rozstrzygnięcia na rzekomym stanie spokojnego posiadania, a jeśli tak, to czy stanowi to istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego. Choć skarżący powołał się na możliwość pominięcia w postępowaniu o rozgraniczenie nieruchomości okoliczności umożliwiających ustalenie stanu prawnego i oparcie rozstrzygnięcia na stanie spokojnego posiadania, Sąd Najwyższy stwierdził, że przepis art. 153 k.c. był wielokrotnie przedmiotem wykładni, a orzeczenia w tym zakresie są dostępne. Samo przytoczenie tez lub wyjątków z orzeczeń nie zastępuje jurydycznej argumentacji uzasadniającej potrzebę rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego, a różnorodność rozstrzygnięć wynika z rozbieżnych stanów faktycznych, a nie z potrzeby przyjęcia skargi z uwagi na zagadnienie prawne.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o rozgraniczenie nieruchomości. Uczestnicy postępowania wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 19 czerwca 2013 r. Skarżący oparli wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego możliwości pominięcia w postępowaniu o rozgraniczenie nieruchomości okoliczności umożliwiających ustalenie stanu prawnego nieruchomości, z równoczesnym oparciem rozstrzygnięcia o rzekomy stan spokojnego posiadania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżących solidarnie na rzecz wnioskodawczyni zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 618/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku M. J. przy uczestnictwie I. K. i M. K. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. akt VI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżących solidarnie na rzecz wnioskodawczyni 180 (sto osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący M. i I. K. oparli na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona. Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m. in.: postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11). Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Skarżący wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące możliwości pominięcia w postępowaniu o rozgraniczenie nieruchomości 3 okoliczności umożliwiających ustalenie stanu prawnego nieruchomości, z równoczesnym oparciem rozstrzygnięcia o rzekomy stan spokojnego posiadania. Przytoczony w skardze przepis art. 153 k.c. był wielokrotnie przedmiotem wykładni Sądu Najwyższego, a orzeczenia w tym zakresie są powszechnie dostępne. Skarżący przytoczył zresztą niektóre z nich, wskazując na występujące w nich rozbieżności. Samo przytoczenie tez bądź wyjątków z uzasadnień orzeczeń nie może zastąpić jurydycznej argumentacji, uzasadniającej potrzebę rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego. Kryteria rozgraniczenia nieruchomości są jasno wyłożone w orzecznictwie oraz w doktrynie. Różnorodność rozstrzygnięć wynika z rozbieżnych stanów faktycznych i nie potwierdza tezy o potrzebie przyjęcia skargi do rozpoznania z uwagi na występowanie zagadnienia prawnego. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania uwzględniana z urzędu. Wobec niestwierdzenia przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 153 KCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 3 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy