V CSK 189/15
WyrokIzba Cywilna2015-10-20
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości, oparta na zarzutach sprzeczności z art. 153 k.c. i art. 382 k.p.c. oraz braku uzasadnienia nieważności postępowania, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Samo stwierdzenie błędnej subsumpcji lub wykładni prawa w indywidualnej sprawie nie jest wystarczające do przyjęcia skargi kasacyjnej, gdyż Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją korygującą błędy w każdym indywidualnym przypadku. Przesłanka oczywistej zasadności wymaga wykazania niewątpliwej sprzeczności z przepisami prawa niepodlegającymi różnej wykładni, a argumentacja sprowadzająca się do polemiki z ustaleniami faktycznymi nie spełnia tego wymogu.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni i uczestnik złożyli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości. Skarżący oparli swoje żądanie na przesłankach istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania oraz oczywistej zasadności skargi. Argumentacja skarżących sprowadzała się do polemiki z ustaleniami faktycznymi i zarzutów sprzeczności z art. 153 k.c. i art. 382 k.p.c.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżących solidarnie na rzecz uczestnika Z. B. kwotę 197 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 189/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku M. G. przy uczestnictwie Z. B. , A. C., M. M., A. w W., Powiatu Lwóweckiego, Gminy Wleń i M. G. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni M. G. i uczestnika M. G.1 od postanowienia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. akt II Ca 676/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżących solidarnie na rzecz uczestnika Z. B. 197 (sto dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
2 W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawczyni M. G. i uczestnika M. G1. od postanowienia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 27 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparli na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 oraz pkt 3 k.p.c. Przesłanki te nie zostały spełnione. Powołanie oczywistej zasadności jako przyczyny kasacyjnej. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności wyroku z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni (por. m. in.: postanowienie SN z dnia 8 marca 2002 r., sygn. akt I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2003 r., sygn. akt V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). Skarżący uzasadniając tę przesłankę podnieśli, że zaskarżone postanowienie jest sprzeczne z art. 153 k.c. i art. 382 k.p.c. Nie przedstawili takich argumentów natury jurydycznej, które
3 wskazywałyby na rażące naruszenie prawa w ustalonym stanie faktycznym przez Sąd drugiej instancji. Przedstawiona argumentacja sprowadza się w istocie do polemiki z ustaleniami faktycznymi. Przesłanka nieważności postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.) nie została w ogóle uzasadniona. Sąd Najwyższy nie stwierdził nieważności postępowania, badając skargę w tym zakresie z urzędu. Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 481/19 2020-02-28Czy skarga kasacyjna w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości, oparta na zarzucie naruszenia art. 378 k.p.c. i oczywistej zasadności, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- II CSK 626/15 2016-03-23Czy skarga kasacyjna w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c.?
- I CSK 1973/22 2022-06-30Czy skarga kasacyjna w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości, która nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani oczywistej zasadności, powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- V CSK 324/15 2015-12-09Czy skarga kasacyjna w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości, oparta na potrzebie wykładni art. 153 k.c. i zarzucie istotnego zagadnienia prawnego, spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- IV CSK 688/19 2020-05-21Czy skarga kasacyjna w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości, oparta wyłącznie na zarzucie oczywistej zasadności, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4art. 153 KCart. 382 KPCart. 3989 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 3 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 4§ 1 pkt 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy