III CSK 95/18

Sygn. akt III CSK 95/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku D. R. przy uczestnictwie I. S. o dział spadku po E. Ł. i K. Ł., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 października 2017 r. Sąd Okręgowy w N. w sprawie o dział spadku zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 11 maja 2016 r. Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Oczywista zasadność skargi, wskazana przez skarżącą jako przyczyna kasacyjna (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) występuje wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie zostało wydane z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności prowadzenia bardziej szczegółowej analizy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ., 21 września 2010 r., III UK 95/10, nie publ., z dnia 2 grudnia 2011 r., III SK 31/11, nie publ.). Tymczasem twierdzenie skarżącej, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, nie znajduje potwierdzenia ani w treści skargi, ani w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Przeciwnie, wyczerpujące i przekonujące wywody Sądu Okręgowego wskazują, że zarówno art. 320 k.p.c., jak i art. 207 k.c. zostały zastosowane prawidłowo, w ramach przyznanej sądom meriti swobody jurysdykcyjnej oraz w ścisłym związku z dokonanymi ustaleniami. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw