III CZ 109/04
PostanowienieIzba Cywilna2004-12-01
Skład orzekający: Stanisław Dąbrowski, Bronisław Czech, Irena Gromska-Szuster
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniesienie apelacji do niewłaściwego sądu, który następnie przekazał ją do sądu właściwego po upływie terminu, skutkuje jej odrzuceniem jako spóźnionej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że oddanie pisma procesowego w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, jednak dla zachowania terminu konieczne jest, aby pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu. Mylne oznaczenie sądu powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data jego wpłynięcia do sądu właściwego lub data jego nadania pod adresem tego sądu przez sąd niewłaściwy. Konsekwencją wadliwego oznaczenia sądu przez pełnomocnika jest to, że datą wniesienia apelacji jest data przekazania jej przez sąd niewłaściwy, do którego wpłynęła, sądowi właściwemu.Stan faktyczny
Strona powodowa wniosła apelację od wyroku Sądu Okręgowego. Apelacja została nadana listem poleconym do Sądu Okręgowego dla KŚ., jednak wpłynęła do Sądu Rejonowego dla K.Ś. w K. po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd Rejonowy przekazał apelację Sądowi Okręgowemu po upływie terminu. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację jako spóźnioną. Strona powodowa wniosła zażalenie, argumentując, że pomyłka wynikała z winy pracownika sądu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 109/04 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bronisław Czech SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa N. Spółki Akcyjnej przeciwko I.I. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 grudnia 2004 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 czerwca 2004 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie.
2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 24 czerwca 2004 r. odrzucił apelację strony powodowej N. Spółki Akcyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w K.. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny wskazał, że pełnomocnik strony powodowej otrzymał w dniu 27 lutego 2004 r. odpis wyroku z uzasadnieniem, zaś apelację nadał listem poleconym w dniu 11 marca 2004 r. do Sądu Okręgowego K.Ś., która wpłynęła do sądu właściwego tj. Sądu Okręgowego w K. w dniu 16 kwietnia 2004 r., a więc po upływie czternastu dni. Zgodnie z treścią art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok. W niniejszej sprawie apelacja została wniesiona do niewłaściwego sądu, a przekazanie jej do właściwego sądu nastąpiło po upływie terminu do jej wniesienia, zatem jest spóźniona. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 373 k.p.c. Na powyższe postanowienie strona powodowa złożyła zażalenie. W zażaleniu podniesiono, że inne pisma w sprawie, które także tytułowano „Sąd Okręgowy dla KŚ.” dochodziły do Sądu Okręgowego. W ocenie skarżącego, jeżeli apelacja powoda trafiła do Sądu Rejonowego, a nie do Sądu Okręgowego, to nastąpiło z winy pracownika, a ewidentna pomyłka pracownika sądu nie może wywierać niekorzystnych skutków dla którejkolwiek ze stron postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Dla zachowania terminu konieczne jest jednak, aby pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu. Mylne oznaczenie sądu (por. orz. Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1988 r., III CZP 33/87, OSNCP 1988, nr 6, poz. 73) powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data jego wpłynięcia do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego sądu przez sąd niewłaściwy.
3 Oznaczenie przez stronę powodową jako adresata pisma Sądu Okręgowego dla KŚ. było oczywiście mylnym oznaczeniem sądu, gdyż sądu o takiej nazwie nie ma. W tym samym budynku co Sąd Okręgowy w K. mieści się natomiast Sąd Rejonowy dla K.Ś. Wadliwe podanie nazwy sądu spowodowało, że przesyłka doręczona została Sądowi Rejonowemu. Wobec wadliwego oznaczenia sądu na kopercie, nie da się podzielić przekonania pełnomocnika strony powodowej, że doręczenie przesyłki Sądowi Rejonowemu zamiast Sądowi Okręgowemu nastąpiło z winy pracownika sądu. Konsekwencją wadliwego oznaczenia sądu przez pełnomocnika, będącego zresztą radcą prawnym, jest to, że datą wniesienia apelacji jest data przekazania jej przez sąd niewłaściwy, do którego wpłynęła sądowi właściwemu. Ponieważ bezsporne jest, że Sąd Rejonowy dla KŚ. w K. przekazał apelację sądowi właściwemu tj. Sądowi Okręgowemu w K. po upływie terminu do jej wniesienia, trafnie Sąd Apelacyjny odrzucił ją na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. Z powyższych względów na mocy art. 385 k.p.c., art. 39318 § 2 k.p.c., art. 39318 § 3 k.p.c., art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- IV CZ 153/12 2013-01-18Czy apelacja wniesiona do sądu drugiej instancji zamiast do sądu pierwszej instancji, z nadaniem przesyłki pocztowej przed upływem terminu, jest wniesiona w terminie?
- IV CZ 122/11 2012-02-16Czy wniesienie apelacji do niewłaściwego sądu, nawet jeśli została ona przekazana właściwemu sądowi przed upływem terminu, może być uznane za uchybienie terminowi z winy strony, jeśli strona nie uprawdopodobni braku swoj…
- I CZ 53/10 2010-07-22Czy apelacja wniesiona z zagranicy przez pełnomocnika zamieszkałego w Polsce, nadana w zagranicznym urzędzie pocztowym, może być uznana za wniesioną w terminie, jeśli wpłynęła do polskiego urzędu pocztowego po upływie te…
- I CZ 57/13 2013-06-19Czy omyłkowe wysłanie apelacji do niewłaściwego sądu, które skutkuje jej wniesieniem po terminie, może być usprawiedliwione w celu przywrócenia terminu do jej wniesienia?
- V CZ 115/10 2011-03-23Czy sąd apelacyjny prawidłowo odrzucił apelację jako spóźnioną, mimo że powód kwestionował sposób doręczenia wyroku?
Powołane przepisy
art. 369 § 1 KPCart. 373 KPCart. 165 § 2 KPCart. 370 KPCart. 385 KPCart. 39318 § 2 KPCart. 39318 § 3 KPCart. 397 § 2 KPC§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy