III CZ 116/23

PostanowienieIzba Cywilna2023-05-09

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania zażalenia uczestnika postępowania w sprawie o stwierdzenie wykonalności wyroku zagranicznego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, wyłączył sędziego od orzekania w sprawie. Podstawą do wyłączenia było żądanie sędziego Sądu Najwyższego X.Y. wyłączenia od rozpoznania zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Orzeczenie to ma charakter formalny i proceduralny, dotyczące zapewnienia bezstronności postępowania.

Stan faktyczny

Dotyczy sprawy o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Cywilnego w Mediolanie. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, sędzia Sądu Najwyższego X.Y. złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania zażalenia uczestnika postępowania. Zażalenie dotyczyło postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od orzekania w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 116/23 POSTANOWIENIE 9 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 9 maja 2023 r. w Warszawie, w sprawie z wniosku A. w D. z udziałem C. spółka akcyjna V. spółki akcyjnej w W. o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Cywilnego w Mediolanie nr 10208/2014 z dnia 17 lipca 2014 roku, wydanego w sprawie o sygnaturze akt 70822/13, na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego X.Y. wyłączenia od rozpoznania zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 stycznia 2023 r., VII AGz 495/22, wyłącza sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od orzekania w sprawie.

Powiązane orzeczenia

III CZ 285/22 2023-03-01Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, powołując się na nierozpoznanie istoty sprawy lub konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowe…
I CZ 82/18 2018-09-28Czy sąd drugiej instancji, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, może oprzeć się na stwierdzeniu o nierozpoznaniu istoty sprawy, jeśli sąd pierwszej instancji nie zbadał…
III CZ 221/24 2025-09-01Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na nierozpoznanie istoty sprawy?
I CZ 72/14 2014-11-14Czy sąd drugiej instancji może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy lub nie przeprowadził postępowania dowodowego w…
I CZ 55/16 2016-09-30Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy