III CZ 140/23

PostanowienieIzba Cywilna2023-12-12

Skład orzekający: Mariusz Łodko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zwrot pisma procesowego z powodu niedołączenia jego odpisów, na podstawie art. 1301a § 1 k.p.c., uniemożliwia ponowne wniesienie tego pisma w terminie tygodniowym od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie, zgodnie z art. 1301a § 3 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że zwrot pisma procesowego na podstawie art. 1301a § 1 k.p.c. z powodu niedołączenia jego odpisów nie uniemożliwia stronie ponownego wniesienia tego pisma w terminie tygodniowym od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie. Ponowne wniesienie pisma w tym terminie powoduje, że wywołuje ono skutek od daty jego pierwotnego wniesienia, pod warunkiem, że nie jest dotknięte brakami. Sąd Apelacyjny przedwcześnie odrzucił skargę kasacyjną, nie czekając na możliwość skorzystania przez pełnomocnika z trybu naprawczego przewidzianego w art. 1301a § 3 k.p.c.
Stan faktyczny
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną, która została wezwana do uzupełnienia braków formalnych. Pismo wnoszące te uzupełnienia zostało zwrócone z powodu niedołączenia jego odpisów. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną, uznając, że braki nie zostały usunięte. Powodowie wnieśli zażalenie na to postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 140/23 POSTANOWIENIE 12 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 grudnia 2023 r. w Warszawie zażalenia A. A. i C. A. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 16 lutego 2023 r., I ACz 200/22, w sprawie z powództwa A. A. i C. A. przeciwko R. spółce jawnej w likwidacji w G. o zapłatę, uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z 16 lutego 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną powodów. Sąd ten wskazał, że skarżący nie wykonali zarządzenia wzywającego ich do usunięcia braków skargi kasacyjnej, gdyż wniesione przez nich pismo procesowe z 30 stycznia 2023 r. zostało zwrócone na podstawie art. 1301a § 1 k.p.c. z uwagi na niedołączenie odpis tego pisma (art. 128 k.p.c.). Zażalenie na to postanowienie wnieśli powodowie, zaskarżając je w całości, wnieśli o jego uchylenie. Zarzucili naruszenie art. 3986 § 2 w zw. z art. 3984 § 1 w zw. z art. 1301a § 1 i 3 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna poza ustawowymi wymaganiami o charakterze nieusuwalnym (art. 3984 § 1 k.p.c.), których brak skutkuje jej odrzuceniem a limine, III CZ 140/23 2 bez konieczności wzywania strony to ich poprawienia lub uzupełniania, powinna spełniać także inne wymagania formalne. Skarga kasacyjna powinna m.in. czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 3984 § 3 k.p.c.). Jeżeli nie spełnia wymagań, przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi (art. 3986 § 1 k.p.c.). Spełnienie przez skargę kasacyjna wymagań przewidzianych dla pisma procesowego oznacza, że odpowiednie zastosowanie ma art. 128 § 1 k.p.c., nakładający na stronę obowiązek przedłożenia wraz z pismem jego odpisów i odpisów załączników w liczbie odpowiadającej uczestniczącym w sprawie osobom (zob. np. postanowienie SN z 15 września 2020 r., V CZ 45/20 i powołane tam poglądy orzecznicze SN).Oznacza to, że wraz z pismem usuwającym braki skargi kasacyjnej, skarżący powinni dołączyć odpisy tego pisma w odpowiedniej ilości. Zarządzeniem z 14 lutego 2023 r., na podstawie art. 1301a § 1 k.p.c. zwrócono pismo pełnomocnika powodów z 30 stycznia 2023 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Przepis ten stanowi lex specialis do art. 130 § 1 k.p.c. i ma zastosowanie wyłącznie wobec podmiotów w nim wskazanych, tj.: adwokata, radcy prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Jego wykładnia literalna prowadzi do wniosku, że art. 1301a § 1 k.p.c. nie ma ograniczeń przedmiotowych. Wskazany w nim mechanizm postępowania w przypadku braków formalnych dotyczy każdego pisma procesowego wnoszonego w sprawie. Konsekwencją wdrożenia trybu z art. 1301a § 1 k.p.c., jest umożliwienie stronie złożenia tego pisma ponownie, w terminie tygodnia od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie pisma. Jeżeli pismo to nie jest dotknięte brakami, wywołuje skutek od daty pierwotnego wniesienia (art. 1301a § 3 k.p.c.). Zarządzenie o zwrocie pisma powodów z 30 stycznia 2023 r. zostało doręczone pełnomocnikowi 21 lutego 2023 r., który wniósł je ponownie 24 lutego 2023 r. Ponowne wniesienie pisma w terminie tygodniowym od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie pisma powoduje, że pismo zwrócone wywołuje skutek od daty jego pierwotnego wniesienia, jeżeli nie jest dotknięte brakami. Sąd Apelacyjny przedwcześnie podjął decyzję o odrzuceniu skargi kasacyjnej, nie czekając na III CZ 140/23 3 wdrożenie przez pełnomocnika powodów trybu naprawczego na podstawie art. 1301a § 3 k.p.c. i zarzut naruszenia art. 1301a § 3 k.p.c. okazał się zatem uzasadniony. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 § 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie. [ał] [wr]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 1301a § 1 KPCart. 128 KPCart. 3986 § 2art. 3984 § 1art. 1301a § 1art. 3984 § 1 KPCart. 3984 § 3 KPCart. 3986 § 1 KPCart. 128 § 1 KPCart. 130 § 1 KPCart. 1301a § 3 KPCart. 39815 § 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy