III UO 2/18

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2018-09-27

Skład orzekający: Piotr Prusinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pismo procesowe powinno zostać zwrócone, jeśli wnioskodawca nie odebrał zobowiązania do uzupełnienia braków formalnych na podany przez siebie skuteczny adres do korespondencji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zarządził zwrot pisma procesowego, ponieważ wnioskodawca nie odebrał zobowiązania do uzupełnienia braków formalnych na adres wskazany jako skuteczny do korespondencji. Wskutek niezachowania warunków formalnych, pismu nie można było nadać właściwego biegu.

Stan faktyczny

Wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pisma. Nie odebrał jednak wysłanego mu zobowiązania na adres, który sam podał jako skuteczny do korespondencji. W związku z tym, złożone przez niego pismo z dnia 6 sierpnia 2018 r. nie mogło zostać nadane właściwego biegu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zarządził zwrot pisma procesowego z dnia 6 sierpnia 2018 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UO 2/18 ZARZĄDZENIE Dnia 27 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski w sprawie zażalenia D. J. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 sierpnia 2018 r., sygn. akt III UZP […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 września 2018 r., na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. zarządza zwrot pisma z dnia 6 sierpnia 2018 r. UZASADNIENIE Wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pisma, jednak nie odebrał zobowiązania na adres, który podał jako skuteczny do korespondencji. W rezultacie, złożonemu pismu z dnia 6 sierpnia 2018 r. nie można nadać właściwego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych (art. 130 § 1 k.p.c. w związku z art. 126 § 1 i § 2 k.p.c.). Dlatego zarządzono o zwrocie pisma.

Powiązane orzeczenia

I PK 160/18 2019-05-07Czy sąd powinien zwrócić pismo procesowe, jeśli nie zawiera ono oświadczenia o przesłaniu odpisu stronie przeciwnej lub dowodu nadania takiego odpisu?
I PSK 7/25 2025-08-19Czy pismo procesowe złożone przez stronę osobiście przed Sądem Najwyższym, z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego, podlega zwrotowi?
I PK 161/18 2019-05-07Czy pismo procesowe wniesione przez pełnomocnika powódki, które nie zawiera oświadczenia o przesłaniu odpisu pisma pełnomocnikowi strony przeciwnej ani dowodu nadania takiego odpisu, powinno zostać zwrócone?
I USK 429/24 2025-09-04Czy pismo procesowe złożone przez stronę osobiście przed Sądem Najwyższym, pomimo obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi?
II NSNC 14/23/1 2025-05-14Czy pismo procesowe złożone przed Sądem Najwyższym przez stronę, która nie jest zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego, powinno zostać zwrócone bez wzywania do usunięcia braków?

Powołane przepisy

art. 130 § 2 KPCart. 130 § 1 KPCart. 126 § 1§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy