III CZ 142/25

PostanowienieIzba Cywilna2025-10-31

Skład orzekający: Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy doręczenie odpisu zażalenia stronie przeciwnej, które nastąpiło na adres pełnomocnika procesowego nieumocowanego do reprezentacji przed Sądem Najwyższym, jest skuteczne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu z uwagi na nieprawidłowe doręczenie odpisu zażalenia stronie przeciwnej. Pełnomocnik pozwanych, działający na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przed sądem niższej instancji, nie był umocowany do reprezentacji pozwanych przed Sądem Najwyższym, co skutkowało wadliwością doręczenia.

Stan faktyczny

Powód L.K. wniósł pozew przeciwko J.J. i H.J. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Po rozpoznaniu sprawy przez sądy niższych instancji, L.K. wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego. Odpis zażalenia został doręczony pełnomocnikowi pozwanych, który jednak nie był umocowany do reprezentacji przed Sądem Najwyższym na podstawie udzielonego wcześniej pełnomocnictwa.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku z powodu nieprawidłowego doręczenia odpisu zażalenia stronie przeciwnej.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 142/25 POSTANOWIENIE 31 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 31 października 2025 r. w Warszawie zażalenia L.K. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 3 lutego 2025 r., I ACa 1045/21, w sprawie z powództwa L.K. przeciwko J.J. i H.J. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku wobec nieprawidłowego doręczenia odpisu zażalenia stronie przeciwnej (zgodnie z pełnomocnictwem z 17 listopada 2020 r. pełnomocnik pozwanych r.pr. W.R. nie jest umocowany do reprezentacji pozwanych przed Sądem Najwyższym). (K.L.) [a.ł] III CZ 142/25 2

Powiązane orzeczenia

II CZ 140/16 2017-01-19Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej może obejmować kontrolę postanowienia o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia, jeśli nie zawiera ono wyraźnego wniosku o zbadanie tego po…
V CZ 90/17 2018-01-18Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy, jeśli nie zawiera wniosku o kontrolę na podstawie art. 380 k.p…
III PZ 3/17 2017-06-13Czy zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dopuszczalne, a jeśli nie, to czy Sąd Najwyższy może dokonać pośredniej kontroli takiego rozstrzygnięcia?
I UZ 27/18 2018-10-02Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, które nie zawiera wyraźnego wniosku o zastosowanie art. 380 k.p.c., podlega odrzuceniu jako…
IV CZ 79/11 2011-10-20Czy postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej podlega zaskarżeniu zażaleniem?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy