III CZ 156/22

PostanowienieIzba Cywilna2022-08-18

Skład orzekający: Marcin Krajewski, Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie pozwanego na wyrok Sądu Apelacyjnego zostało prawidłowo sporządzone i czy Sąd Apelacyjny powinien je zwrócić z powodu braków formalnych?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił pozwanemu zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego z powodu istotnych braków formalnych. Wskazano na konieczność usunięcia braków w postaci niewskazania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz niedołączenia dowodu doręczenia wyroku. Ponadto, Sąd Najwyższy nakazał wyjaśnienie rozbieżności dotyczącej wpływu odpowiedzi na zażalenie.

Stan faktyczny

Powódka Gmina Miejska K. pozwała pozwanego Związek L. o zapłatę. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, na który pozwany złożył zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego. W trakcie rozpoznania stwierdzono istotne braki formalne w zażaleniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił Sądowi Apelacyjnemu zażalenie pozwanego wraz z aktami sprawy w celu usunięcia braków formalnych i wyjaśnienia wątpliwości.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 156/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący) SSN Marcin Krajewski SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej K. przeciwko Związkowi L. […] w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2022 r., zażalenia pozwanego na wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z 16 grudnia 2021 r., sygn. akt I ACa […], I ACz […] zwraca Sądowi Apelacyjnemu w […] zażalenie pozwanego wraz z aktami sprawy celem: 1. usunięcia braków w postaci: - niewskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, - niedołączenia dowodu doręczenia pozwanemu wyroku Sądu Apelacyjnego z 16 grudnia 2021 r., 2. wyjaśnienia stanowiska, że odpowiedź na zażalenie nie wpłynęła (k. 460), choć w aktach sprawy znajduje się pismo powoda wniesione jako "odpowiedź na zażalenie" (k. 456).

Powiązane orzeczenia

III CZ 108/23 2024-01-08Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, gdy istniała potrzeba uzupełnienia postępowania dowodowego lub oceny prawnej?
V CZ 7/21 2021-03-19Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy?
III CZ 140/24 2025-01-24Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c. uchylając wyrok częściowy Sądu Okręgowego i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy?
I CZ 63/21 2021-10-26Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy z powodu błędnego zakwalifikowania żądań pozwu jako…
III CZ 152/23 2024-05-23Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji z powodu nierozpoznania istoty sprawy, podczas gdy sąd pierwszej instancji przeprowadził postępowanie dowodowe i dokonał wykładni umowy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy