III CZ 19/20

Sygn. akt III CZ 19/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku E. T. przy uczestnictwie G. T. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2020 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 maja 2020 r., sygn. akt II WSC (...) (II Ca (...)), oddala zażalenie. UZASADNIENIE Wnioskodawczyni E. T. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 listopada 2019 r., którym oddalono jej apelację od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w W. z dnia 26 kwietnia 2019 r., stwierdzającego nabycie przez G. T. w drodze zasiedzenia należącego do E. T. udziału do ½ części we współwłasności nieruchomości o powierzchni 0,1161, położonej w W., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr (...). Wartość przedmiotu zaskarżenia została określona na kwotę 5.000 zł. 2 Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 6 maja 2020 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni, wskazując, że jest ona niedopuszczalna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia niższą od przewidzianej w art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wniosła o jego uchylenie, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c., 5191 § 4 pkt 4 k.p.c., art. 618 § 1 k.p.c., art. 227 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności i działu spadku, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych. W postępowaniu o zniesienie współwłasności sąd rozstrzyga również spory o prawo żądania zniesienia współwłasności i o prawo własności a także wzajemne roszczenia współwłaścicieli z tytułu posiadania rzeczy. Sporami o prawo własności w rozumieniu art. 618 § 1 k.p.c. są między innymi spory wynikające z zarzutu któregokolwiek z właścicieli, że nabył on rzecz przez zasiedzenie (por. uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN z dnia 15 grudnia 1969 r., III CZP 12/69, OSNCP 1970, Nr 3, poz. 39). W postanowieniu z dnia 26 kwietnia 2001 r., II CZ 13/01 (OSNC 2001, Nr 12, poz. 181), Sąd Najwyższy wyjaśnił, że od postanowienia sądu drugiej instancji wydanego w sprawie o zniesienie współwłasności, którego przedmiotem jest rozstrzygnięcie sporu przewidzianego w art. 618 § 1 k.p.c., kasacja (obecnie skarga kasacyjna) nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż kwota wymieniona w art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. (zob. również postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 2010 r., II CSK 229/10, nie publ.). Podobnie w postanowieniu z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie akt V CZ 49/14 (nie publ.) Sąd Najwyższy wskazał, że od postanowienia wstępnego wydanego w sprawie o zniesienie współwłasności, którego przedmiotem jest rozstrzygnięcie sporu przewidzianego w art. 618 § 1 k.p.c. (tj. sporu o prawo żądania zniesienia współwłasności lub o prawo własności) przysługuje skarga kasacyjna, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi co najmniej sto pięćdziesiąt tysięcy złotych. 3 Wobec powyższego, skargę kasacyjną wnioskodawczyni, w której wartość przedmiotu zaskarżenia określono na kwotę 5.000 zł należało ocenić jako niedopuszczalną. Podniesiona w zażaleniu okoliczność, iż wskazana w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu została określona omyłkowo, gdyż w rzeczywistości wynosi ona 50.000 zł, nie ma znaczenia dla powyższej oceny. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. jw