III CZ 19/23

PostanowienieIzba Cywilna2023-06-20

Skład orzekający: Maciej Kowalski, Marcin Krajewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy zawiesić postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w innej sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., zawiesił postępowanie zażaleniowe. Podstawą tej decyzji było konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego w innej, powiązanej sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym (sygn. III CZP 30/23). Celem zawieszenia jest zapewnienie spójności orzecznictwa i uniknięcie sprzecznych rozstrzygnięć.

Stan faktyczny

E. K. i R. K. wnieśli powództwo przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej o ustalenie lub zapłatę. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wydał wyrok w tej sprawie. Strony złożyły zażalenie na ten wyrok. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w sprawie III CZP 30/23.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 19/23 POSTANOWIENIE 20 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Maciej Kowalski (sprawozdawca) SSN Marcin Krajewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 czerwca 2023 r. w Warszawie zażalenia E. K. i R. K. na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 4 listopada 2022 r., I ACa 549/22, w sprawie z powództwa E. K. i R. K. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G. o ustalenie ewentualnie zapłatę, zawiesza postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w sprawie III CZP 30/23. [ł.n]

Powiązane orzeczenia

III CZ 487/22 2024-11-14Czy sąd drugiej instancji, uznając żądanie główne za niezasadne, powinien uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, czy też zmienić wyrok oddalając żądanie główne i pozostawiając…
III CZ 469/22 2024-11-14Czy sąd drugiej instancji, uznając żądanie główne za niezasadne, powinien zmienić wyrok sądu pierwszej instancji, oddalając to żądanie i pozostawiając nierozpoznane żądanie ewentualne do rozpoznania przez sąd pierwszej i…
III CZ 449/22 2023-03-10Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. z powodu nierozpoznania istoty sprawy, gdy nie rozpoznał żądania ewentualnego po od…
III CZ 242/22 2022-12-20Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, w sytuacji gdy sąd pierwszej instancji uwzględnił żądanie głó…
III CZ 404/22 2024-10-16Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy z powodu nierozpoznania żądań ewentualnych?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 1 KPC§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy