III CZ 24/25

PostanowienieIzba Cywilna2025-03-12

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzone osobiście przez stronę zamiast przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzone osobiście przez stronę zamiast przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 397 § 11 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje w sprawach egzekucyjnych, a jej wniesienie wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy odrzucił skargę M.Z. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia w sprawie egzekucyjnej, wskazując, że skarga taka nie przysługuje w sprawach egzekucyjnych. M.Z. wniósł osobiście zażalenie na to postanowienie, zarzucając m.in. krótkie uzasadnienie i kwestionując status sądu wydającego orzeczenie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie wniesione przez M.Z.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 24/25 POSTANOWIENIE 12 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 marca 2025 r. w Warszawie zażalenia M.Z. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z 23 stycznia 2025 r., WSC 1/25, w sprawie ze skargi M.Z. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z 10 grudnia 2024 r., I Co 1778/24, wydanego w sprawie z wniosku C. S.A. w W. przeciwko M.Z. o egzekucję świadczenia pieniężnego, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, ponieważ skarga nie przysługuje o sprawach egzekucyjnych. Doręczając postanowienie dłużnikowi Sąd pouczył go o prawie wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego, sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego. W sporządzonym osobiście zażaleniu skarżący dłużnik zarzucił sprzeczność z Konstytucją zaskarżonego orzeczenia ze względu na zaledwie 3-zdaniowe III CZ 24/25 2 uzasadnienie oraz wniósł o sprawdzenie czy orzeczenie to zostało wydane „przez Sąd w rozumieniu ustawy o ustroju sądów powszechnych”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. strona nie może wnieść osobiście skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, lecz do wniesienia skargi powinna upoważnić adwokata lub radcę prawnego. To samo dotyczy zażalenia na postanowienie odrzucające skargę. Jeżeli strony nie stać na opłacenie pełnomocnika, może wystąpić o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c. Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił skargę, która nie przysługuje w sprawach egzekucyjnych. Ponadto skarga podlegała odrzuceniu ze względu na wniesienie jej z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. Przede wszystkim zażalenie dłużnika podlega odrzuceniu na podstawie art. 397 § 11 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. ze względu na sporządzenie go osobiście, zamiast przez adwokata lub radcę prawnego. (Ł.W.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 4246 § 3 KPCart. 397 § 11art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3§ 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy