III CZ 79/25

PostanowienieIzba Cywilna2025-06-18

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzone osobiście przez stronę zamiast przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzone osobiście przez stronę zamiast przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu. Wynika to z art. 871 § 1 k.p.c., który stanowi, że strona nie może samodzielnie wnieść skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a wymóg ten dotyczy również zażalenia na postanowienie odrzucające taką skargę.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy odrzucił skargi M.G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych postanowień referendarza sądowego, które odmawiały powodowi zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie, sporządzając je osobiście. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie M.G. na postanowienie Sądu Okręgowego.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 79/25 POSTANOWIENIE 18 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 czerwca 2025 r. w Warszawie zażalenia M.G. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z 30 września 2024 r., IX GC 359/23, w sprawie ze skargi M.G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych postanowień referendarza sądowego w Sądzie Okręgowym w Gdańsku z 24 listopada 2023 r. i z 10 czerwca 2024 r., wydanych w sprawie z powództwa M.G. przeciwko L. sp. z o.o. w G. o ustalenie, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych postanowień referendarza sądowego: 1) z 24 listopada 2023 r. odmawiającego powodowi zwolnienia od kosztów sądowych, 2) z 10 czerwca 2024 r. odmawiającego powodowi ustanowienia pełnomocnika z urzędu, III CZ 79/25 2 ponieważ skarga nie przysługuje od postanowień niekończących postępowania w sprawie. W sporządzonym osobiście zażaleniu skarżący dłużnik zarzucił naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. przez brak pełnego uzasadnienia, tj. brak odniesienia się do argumentacji strony wnioskującej (treść uzasadnienia reguluje art. 3271, a nie art. 328 k.p.c.) oraz art. 5, 767, 384, 103, 118, 48 i 50 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. strona nie może wnieść osobiście skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, lecz do wniesienia skargi powinna upoważnić adwokata lub radcę prawnego. To samo dotyczy zażalenia na postanowienie odrzucające skargę. Na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c. Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił skargę, która nie przysługuje od postanowień niekończących postępowanie w sprawie. Ponadto skarga podlegała odrzuceniu ze względu na wniesienie jej z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. Przede wszystkim zażalenie powoda podlega odrzuceniu na podstawie art. 397 § 11 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. ze względu na sporządzenie go osobiście, zamiast przez adwokata lub radcę prawnego. (Ł.W.) [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 328 § 2 KPCart. 3271art. 328 KPCart. 5art. 871 § 1 KPCart. 4246 § 3 KPCart. 397 § 11art. 3941 § 3 KPC§ 2§ 1§ 3§ 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy