III CZ 26/26

III CZ 26/26 POSTANOWIENIE 16 września 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 września 2026 r. w Warszawie zażalenia A.B. na postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z 9 grudnia 2025 r., IV WSC 58/25, w sprawie z udziałem A.B. o zmianę postanowienia w przedmiocie władzy rodzicielskiej, odrzuca zażalenie. (P.H.) [a.ł] III CZ 26/26 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z 9 grudnia 2025 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną A.B. o zmianę postanowienia w przedmiocie władzy rodzicielskiej wobec jej niedopuszczalności. Przyczyną odrzucenia środka zaskarżenia była niedopuszczalność skargi kasacyjnej na postanowienie Sądu Okręgowego oddalające zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 27 września 2024 r. w sprawie o sygn. akt (…). W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżone postanowienie nie znajduje się w katalogu orzeczeń wymienionych w art. 5191 § 2 k.p.c. Od postanowienia Sądu Okręgowego uczestniczka A.B. osobiście złożyła zażalenie. Skarżąca powołała się na sytuację życiową i stan zdrowia, które uniemożliwiły jej zaskarżenie orzeczenia w terminie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3941 § 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje m.in. na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Celem przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.), który obejmuje także wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jest zapewnienie wniesionemu środkowi zaskarżenia odpowiedniego poziomu merytorycznego. Sporządzenie zażalenia osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia zażalenia a limine bez uprzedniego wzywania do uzupełnienia tego braku. Nieusuwalność wady środka zaskarżenia kierowanego do Sądu Najwyższego, polegającej na jego wniesieniu przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, która skutkuje koniecznością odrzucenia tego środka bez możliwości jej sanowania, została potwierdzona w licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego (zob. np. postanowienia SN: z 28 maja 2025 r., III CZ 12/25; z 13 grudnia 2023 r., III CZ 26/26 3 III CZ 266/23; z 13 lipca 2022 r., III CZ 229/22; z 27 czerwca 2023 r., III CZ 118/23; z 14 czerwca 2022 r., III CZ 197/22; z 24 marca 2022 r., III CZ 120/22 oraz z 18 czerwca 2021 r., V CZ 39/21). W niniejszej sprawie zażalenie zostało sporządzone i podpisane osobiście przez uczestniczkę – A.B. Zażalenie sporządzone i podpisane przez stronę nie mającą zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym jest dotknięte brakiem formalnym nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem środka odwoławczego jako niedopuszczalnego, bez wzywania do uzupełniania tego braku i bez możliwości jego usunięcia przez pełnomocnika (zob. postanowienia SN: z 28 marca 2025 r., III CZ 26/25; z 29 października 2025 r., III CZ 71/24). Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 39821 w zw. z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c. odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne. (P.H.)