III CZ 35/07
PostanowienieIzba Cywilna2007-09-13
Skład orzekający: Marian Kocon, Krzysztof Pietrzykowski, Katarzyna Tyczka-Rote
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek gminy o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości, będący podstawą postępowania cywilnego, może być uznany za wszczęty z urzędu w rozumieniu przepisów o kosztach sądowych, uzasadniając pobranie niższej opłaty od skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek gminy o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości nie jest czynnością władczą (imperium), lecz występuje w nim jako podmiot prawa cywilnego (dominium). W związku z tym nie można uznać postępowania za wszczęte z urzędu, co wyklucza zastosowanie przepisu o niższej opłacie stałej od skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna została prawidłowo odrzucona z powodu nieuiszczenia wymaganej opłaty.Stan faktyczny
Skarżąca D. K. wniosła skargę o wznowienie postępowania w sprawie o zasiedzenie nieruchomości, która została zakończona prawomocnym postanowieniem. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną skarżącej na postanowienie w przedmiocie wznowienia postępowania, uznając, że nie została ona opłacona w wymaganej wysokości. Skarżąca zarzuciła, że postępowanie zostało wszczęte z urzędu, co uzasadniałoby niższą opłatę od skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej i nie obciążył skarżącej kosztami postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 35/07 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie ze skargi D. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w O. z dnia 23 września 2003 r. sygn. akt I Ns …/02 z wniosku Gminy O. przy uczestnictwie Skarbu Państwa-Starosty O. i in., o zasiedzenie nieruchomości, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 września 2007 r., zażalenia skarżącej D. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 marca 2007 r., 1. oddala zażalenie; 2. nie obciąża skarżącej kosztami postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie
2 Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 12 marca 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną D. K. na postanowienie tego Sądu z dnia 27 listopada 2006 r. w sprawie ze skargi D. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w O. z dnia 23 września 2003 r., I Ns …/02, z wniosku Gminy O. z udziałem […]. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy podkreślił, że skarga kasacyjna została opłacona przez pełnomocnika skarżącej w wysokości 40 zł. Zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), od skargi o wznowienie postępowania pobiera się całą opłatę. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego pełnomocnik D. K. podkreślił w szczególności, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte z urzędu, a więc, zgodnie z art. 23 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, od skargi kasacyjnej pobiera się opłatę stałą w wysokości 40 zł. Na urzędowy charakter sprawy wskazuje, jego zdaniem, okoliczność, że została ona wszczęta na wniosek jednostki samorządu terytorialnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne. Skarga o wznowienie postępowania dotyczy prawomocnie zakończonej sprawy I Ns …/02 o stwierdzenie zasiedzenia, prowadzonej z wniosku Gminy O. Wbrew twierdzeniom skarżącej, Gmina, wszczynając postępowanie, nie wykonywała w ten sposób czynności władczych (imperium), polegających na wykonywaniu zadań publicznych przez jednostkę samorządu terytorialnego (art. 163 Konstytucji RP), ale występowała w tej sprawie jako podmiot prawa cywilnego (art. 165 Konstytucji RP), występujący o stwierdzenie nabycia w drodze zasiedzenia własności posiadanej samoistnie nieruchomości (dominium). W tej sytuacji oczywistym nieporozumieniem jest twierdzenie, jakoby postępowanie zostało wszczęte z urzędu. Nie było zatem podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 23 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W konsekwencji, wobec nieuiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej w wymaganej wysokości, skarga trafnie została odrzucona przez Sąd Okręgowy. Zażalenie podlegało więc oddaleniu na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c.
3 kg
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2114/22 2022-07-07Czy uiszczanie przez posiadacza opłaty za bezumowne korzystanie z gruntu stanowi przejaw samoistnego posiadania nieruchomości, a czy domaganie się tej opłaty w określonych okolicznościach stanowi nadużycie prawa?
- I CZ 21/07 2007-04-27Czy gmina może być zwolniona z opłat sądowych w postępowaniu o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, a jeśli tak, to czy złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych przerywa bieg terminu d…
- I CSK 291/18 2019-05-10Czy skarga kasacyjna wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w W. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie podlegała rozpoznaniu?
- I CZ 49/06 2006-11-07Czy gmina, uczestnicząc w sprawie o zasiedzenie nieruchomości, prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, co skutkuje obowiązkie…
- IV CSK 115/19 2019-11-21Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia, dotycząca punktu postanowienia o kosztach postępowania, może zostać odrzucona, a w pozostałym zakresie odmówiono jej przyjęcia do rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 18 ust. 2art. 23 pkt 2art. 163art. 165art. 39814 KPCart. 3941 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy