III CZ 35/15

PostanowienieIzba Cywilna2015-07-10

Skład orzekający: Jacek Gudowski, Bogumiła Ustjanicz, Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej do Sądu Najwyższego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie wniesione osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej do Sądu Najwyższego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyłączeniem określonych przypadków, które nie miały zastosowania w tej sprawie. Brak zdolności postulacyjnej strony wnoszącej środek zaskarżenia do Sądu Najwyższego jest brakiem nieusuwalnym.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy odrzucił skargę A.S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, oddalił wniosek o przywrócenie terminu, wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. A.S. wniósł zażalenie osobiście. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie skarżącego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 35/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2015 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt I WSC 10/15, odrzuca zażalenie. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Wadowicach odrzucił skargę A.S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Podstawą odrzucenia skargi była jej niedopuszczalność z uwagi na przedmiot zaskarżenia (art. 4241 § 1 k.p.c.) oraz brak zdolności postulacyjnej skarżącego (art. 4246 § 3 k.p.c.). W zażaleniu wniesionym na to postanowienie przez A. S. osobiście, skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania i wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyłączeniem przypadków wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c., z których żaden nie zachodził w rozpoznawanej sprawie. Sporządzenie środka zaskarżenia skierowanego do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia go, jako niedopuszczalnego, bez wzywania do uzupełnienia tego braku. Niemożliwe jest także usunięcie takiego braku samodzielnie przez stronę lub jej pełnomocnika w jakiejkolwiek formie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 21 września 2011 r., I CZ 59/11, niepubl.). Zażalenie wniesione przez A. S., który nie ma zdolności postulacyjnej, podlegało zatem odrzuceniu, w oparciu o art. 394 § 3 w związku z art. 3941 § 3, art. 370 i art. 39821 k.p.c. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4241 § 1 KPCart. 4246 § 3 KPCart. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 394 § 3art. 3941 § 3art. 370art. 39821 KPC§ 1§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy