III CZ 34/15

Sygn. akt III CZ 34/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w sprawie o sygn. akt I Co 2696/10 w sprawie z wniosku A. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2015 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 12 stycznia 2015 r., sygn. akt I WSC 2/15, odrzuca zażalenie. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Wadowicach odrzucił skargę A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Podstawą odrzucenia skargi była jej niedopuszczalność z uwagi na przedmiot zaskarżenia (art. 4241 § 1 k.p.c.), oraz brak zdolności postulacyjnej skarżącego (art. 4246 § 3 k.p.c.) oraz wniesienie skargi po upływie terminu do jej wniesienia. W zażaleniu wniesionym na to postanowienie przez A. S. osobiście, skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania i wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyłączeniem przypadków wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c., z których żaden nie zachodził w rozpoznawanej sprawie. Sporządzenie środka zaskarżenia skierowanego do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia go, jako niedopuszczalnego, bez wzywania do uzupełnienia tego braku. Niemożliwe jest także usunięcie takiego braku samodzielnie przez stronę lub jej pełnomocnika w jakiejkolwiek formie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 21 września 2011 r., I CZ 59/11, niepubl.). Zażalenie wniesione przez A.S., który nie ma zdolności postulacyjnej, podlegało zatem odrzuceniu, w oparciu o art. 394 § 3 w związku z art. 3941 § 3, art. 370 i art. 39821 k.p.c. l.n