III CZ 37/10
PostanowienieIzba Cywilna2010-10-14
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk, Mirosław Bączyk, Teresa Bielska-Sobkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy potrącenie wierzytelności z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego jest możliwe, gdy wierzytelność z tytułu kosztów powstała dopiero w wyniku orzeczenia sądu drugiej instancji, a potrącenie jest zgłaszane w zażaleniu na postanowienie o kosztach?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że potrącenie wierzytelności z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego nie było możliwe w momencie orzekania przez Sąd Apelacyjny, ponieważ stosunek obligacyjny z tytułu kosztów powstał dopiero w wyniku zasądzenia tych kosztów. Potrącenie wymaga, aby obie wierzytelności były wymagalne w momencie jego dokonywania, a oświadczenie o potrąceniu powinno być złożone drugiej stronie, a nie sądowi w zażaleniu.Stan faktyczny
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego o kosztach postępowania apelacyjnego, domagając się zmiany poprzez oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów. Powód argumentował, że zasądzona od niego kwota powinna zostać potrącona z kwotą zasądzoną na jego rzecz w innym postępowaniu przez Sąd Rejonowy, która nie została jeszcze uiszczona przez pozwaną. Sąd Najwyższy rozpatrywał, czy takie potrącenie było dopuszczalne.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 37/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa R. W. przeciwko E. W. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 kwietnia 2010 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem zawartym w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 kwietnia 2010 r. zasądzono od powoda R. W. na rzecz pozwanej E. W. kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Pozwany zaskarżył wyżej wskazane postanowienie o kosztach zażaleniem, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania z uwagi na dokonanie potrącenia. Podniósł, że w innym postępowaniu Sąd Rejonowy w W. w dniu 12 marca 2008 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.146 zł, zaś do dnia złożenia zażalenia zasądzona kwota nie
2 została uiszczona przez pozwaną. W związku z tym powód przedstawił w zażaleniu kwotę zasądzoną przez Sąd Rejonowy w W. do potrącenia z kwotą zasądzoną zaskarżonym postanowieniem Sądu Apelacyjnego, co zdaniem pozwanego powoduje umorzenie wierzytelności do wysokości wierzytelności niższej i uzasadnia zażalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 498 § 1 k.c. potrącenie wierzytelności z wierzytelnością drugiej strony może być dokonane, gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a ponadto obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym. W momencie zasądzania przez Sąd Apelacyjny kosztów postępowania apelacyjnego od powoda na rzecz pozwanej stron nie łączył stosunek obligacyjny z tytułu zasądzanych kosztów. Stosunek ten powstał dopiero po zasądzeniu kosztów postępowania przez Sąd Apelacyjny, właśnie w wyniku ich zasądzenia. Wobec tego dopiero po zasądzeniu kosztów postępowania można dokonywać potrącenia, przy założeniu spełnienia pozostałych warunków potrącenia wierzytelności. Oczywiste jest, że Sąd Apelacyjny w momencie orzekania o kosztach nie mógł brać pod uwagę przyszłego potrącenia wierzytelności mającej za przedmiot zasądzane koszty z inną wierzytelnością. Należy również zauważyć, że na postawie art. 499 zdanie pierwsze k.c. potrącenia dokonywa się przez oświadczenie złożone drugiej stronie, a więc nie w zażaleniu kierowanym do sądu. Wobec powyższego, na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- I CKN 406/98 2000-02-08Czy potrącenie wierzytelności z tytułu kosztów procesu, zasądzonej prawomocnym wyrokiem, jest skuteczne, jeśli wierzytelność ta została zasądzona po dacie, w której wierzytelność przeciwna stała się wymagalna?
- I CZ 52/11 2011-08-11Czy sąd drugiej instancji może znieść wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego, gdy apelacja została oddalona w całości, a podstawą oddalenia był zarzut przedawnienia podniesiony dopiero w postępowaniu apelacyjnym?
- V CZ 101/11 2012-01-25Czy strona, której wierzytelność została zaspokojona w toku procesu w następstwie potrącenia, może być uznana za wygrywającą sprawę w rozumieniu art. 98 k.p.c. w kontekście orzekania o kosztach procesu?
- III CZ 58/12 2012-08-08Czy orzeczenie o kosztach procesu w postępowaniu apelacyjnym powinno uwzględniać żądanie pozwanego, które nie zostało rozstrzygnięte w sentencji wyroku sądu drugiej instancji?
- II CSKP 226/23 2023-09-08Czy zarzut potrącenia, który został skutecznie podniesiony przed sądem pierwszej instancji, może być ponownie podniesiony w postępowaniu apelacyjnym, jeśli oświadczenie o potrąceniu zostało złożone po wydaniu wyroku prze…
Powołane przepisy
art. 498 § 1 KCart. 499art. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy