III CZ 40/11
PostanowienieIzba Cywilna2011-09-08
Skład orzekający: Dariusz Zawistowski, Jan Górowski, Bogumiła Ustjanicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia jest dopuszczalne do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje tylko na postanowienia sądu drugiej instancji, które kończą postępowanie w sprawie. Postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu nie należy do tej kategorii. W związku z tym, zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia jest niedopuszczalne. Błąd profesjonalnego pełnomocnika w zakresie stosowania prawa lub brak wiedzy co do możliwości wniesienia środka zaskarżenia nie może stanowić podstawy do żądania przywrócenia terminu.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu innego zażalenia, a następnie odrzucił to zażalenie jako spóźnione. Strona wniosła zażalenie na oba punkty postanowienia Sądu Okręgowego, argumentując błędem pełnomocnika. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie w części dotyczącej oddalenia wniosku o przywrócenie terminu jako niedopuszczalne, a w pozostałym zakresie oddalił je, uznając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia za spóźnione.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie w części dotyczącej oddalenia wniosku o przywrócenie terminu, a w pozostałym zakresie oddalił je. Zasądzono od K. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 40/11 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie ze skargi K. B. o wznowienie postępowania w sprawie z wniosku K. B. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Dyrektora Izby Skarbowej w K., Ośrodek Zamiejscowy w N., o stwierdzenie nabycia spadku po Z. I. zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 2 września 2003 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2011 r., zażalenia K. B. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 5 maja 2011 r., 1. odrzuca zażalenie w części dotyczącej oddalenia wniosku o przywrócenie terminu, a w pozostałym zakresie zażalenie oddala, 2. zasądza od K. B. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie
2 Postanowieniem z dnia 5 maja 2011 r. Sąd Okręgowy w punkcie 1 oddalił wniosek uczestniczki o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 9 lutego 2011 r., a w punkcie 2 odrzucił zażalenie uczestniczki na to postanowienie jako wniesione po terminie. Zażaleniem z dnia 5 maja 2011 r. skierowanym wobec punktu 1 i 2 postanowienia, uczestniczka wniosła o jego uchylenia, zarzucając sądowi przyjęcie błędnego poglądu prawnego. Pełnomocnik uczestniczki wskazał, iż nie posiada ona wiedzy prawniczej, a fakt, że była ona reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, który nie wniósł stosownego środka nie może stanowić podstawy odmowy przywrócenia terminu. W odpowiedzi na zażalenie Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa wniosła o jego oddalenie i przyznanie jej kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie uczestniczki nie zasługuje na uwzględnienie, a w zakresie, w jakim dotyczy ono punktu pierwszego zaskarżonego postanowienia podlega ono odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje tylko na te postanowienia sądu drugiej instancji, które kończą postępowanie w sprawie, zaś postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu nie należy do grupy orzeczeń tego rodzaju. Z tych względów i wobec treści art. 3941 § 2 k.p.c., od postanowienia Sądu drugiej instancji oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia nie służy zażalenie. W pozostałej natomiast części zażalenie należało oddalić, ponieważ Sąd Okręgowy trafnie odrzucił zażalenie jako spóźnione wobec prawidłowo ocenionej bezzasadności wniosku uczestniczki o przywrócenia terminu do złożenia tego zażalenia. W judykaturze jednolicie przyjęto, iż błąd profesjonalnego pełnomocnika w zakresie stosowania prawa, nie może stanowić podstawy do żądania przywrócenia terminu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2008 r. IV CZ 92/08, LEX nr 590281). Takiej podstawy nie stanowi również brak wiedzy pełnomocnika w zakresie możliwości wniesienia zażalenia na
3 postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Taka postawa pełnomocnika, którego konsekwencje działań i zaniechań ponosi bezpośrednio strona przez niego reprezentowana, świadczą o niedochowaniu należytej staranności i dbałości o interesy strony w rozumieniu art. 168 § 1 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 2008 r., IV CZ 38/0, Lex nr 794012; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2009 r., I UZ 12/09, OSNP 2011 Nr 3-4, poz. 42). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. Sąd Najwyższy zasądził od uczestniczki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu państwa kwotę 120 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, stosownie do treści § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.
Powiązane orzeczenia
- IV CZ 108/09 2010-01-14Czy zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
- IV CZ 100/11 2011-12-08Czy zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem jest dopuszczalne do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- II CZ 29/09 2009-06-18Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego na podstawie art. 394(1) § 2 k.p.c.?
- IV CZ 42/17 2017-08-18Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku, które nie kończy postępowania w sprawie, jest dopuszczalne?
- II CZ 195/04 2005-02-25Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o wznowienie postępowania, wniesione po upływie terminu, może zostać uwzględnione, jeśli opóźnienie wynika z błędu profesjonalnego pełnomocnika co…
Powołane przepisy
art. 3941 § 2 KPCart. 3941 § 2 KPCart. 168 § 1 KPCart. 39814art. 3941 KPC§ 2§ 2§ 1§ 12 ust. 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy