III CZ 41/24

PostanowienieIzba Cywilna2024-04-16

Skład orzekający: Marcin Krajewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna powinna zostać odrzucona, jeśli braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym przez sąd terminie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna powinna zostać odrzucona, jeśli braki formalne, w tym brak wystarczającej liczby odpisów, nie zostaną usunięte w wyznaczonym przez sąd terminie. Spóźnione złożenie pisma uzupełniającego skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy złożyli skargę kasacyjną, do której nie dołączyli wymaganej liczby odpisów oraz nie uzasadnili wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. Sąd Okręgowy wezwał ich do uzupełnienia braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wnioskodawcy złożyli pismo uzupełniające po terminie. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną. Wnioskodawcy wnieśli zażalenie, które Sąd Najwyższy oddalił.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawców i zasądził od nich na rzecz gminy L. zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 41/24 POSTANOWIENIE 16 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 kwietnia 2024 r. w Warszawie zażalenia B. F. i A. F. na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 26 września 2023 r., II Ca 390/22 (II WSC 19/23), w sprawie z wniosku B. F. i A. F. z udziałem gminy L. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości, 1. oddala zażalenie, 2. zasądza na rzecz gminy L. od B. F. i A. F. po 120 złotych zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanym do dnia zapłaty. [SOP] UZASADNIENIE Postanowieniem z 26 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 9 marca 2023 r. Sąd wezwał uprzednio skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie jej dwóch odpisów oraz uzupełnienie wniosku o przyjęcie III CZ 41/24 2 skargi kasacyjnej do rozpoznania przez jego właściwe uzasadnienie. Skarżący złożyli pismo uzupełniające braki formalne po wyznaczonym przez Sąd terminie. Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z 26 września 2023 r., zaskarżając je w całości. Zarzucili Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 3986 k.p.c. przez uznanie, że skargę należało odrzucić z uwagi na fakt, że pełnomocnik wnioskodawców nie usunął braku formalnego skargi „poprzez jego właściwe uzasadnienie”. W odpowiedzi na zażalenie uczestnik wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od wnioskodawców kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Ponadto, oprócz wskazanych wymagań, skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie, a do skargi kasacyjnej dołącza się jej dwa odpisy przeznaczone do akt Sądu Najwyższego oraz dla Prokuratora Generalnego (art. 3984 § 2 i 3 k.p.c.). Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 lub 3 k.p.c., przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi (art. 3986 § 1 k.p.c.). W niniejszej sprawie skarżący nie usunęli w terminie braków skargi kasacyjnej – pismo wraz z odpisami skargi oraz wywodem, z którego wynikało, iż skarżący wycofali się z przywołania oczywistej zasadności skargi jako przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania, zostało złożone po upływie 7-dniowego terminu na uzupełnienie braków. W tym stanie rzeczy należy uznać, że Sąd Okręgowy prawidłowo, na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną jako skargę, której braków nie usunięto w terminie. Zbędne w tym kontekście są rozważania, czy zawarte w spóźnionym piśmie uzupełniającym, jak również III CZ 41/24 3 w samej skardze kasacyjnej, wywody dotyczące przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania można uznać za właściwe uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. Dla odrzucenia skargi kasacyjnej wystarczające jest stwierdzenie, że nie załączono do niej wystarczającej liczby odpisów i brak ten nie został usunięty w terminie. Z tej przyczyny zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 oraz art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 520 § 3, 98 § 1, 11, 3 i 4, art. 99 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., a także § 10 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 5 pkt 1 per analogiam w zw. z § 2 pkt 3 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Wynikającym z tych przepisów wynagrodzeniem w kwocie minimalnej 240 zł obciążono wnioskodawców w częściach równych. (E.M.) [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3986 KPCart. 3984 § 1 KPCart. 3984 § 2art. 3986 § 1 KPCart. 3986 § 2 KPCart. 39814art. 3941 § 3art. 13 § 2 KPCart. 520 § 3art. 99 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy