III CZ 95/12

Sygn. akt III CZ 95/12 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku M. T. przy uczestnictwie E. T. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 stycznia 2013 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 lipca 2012 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 4 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy M. T., wniesioną od postanowienia z dnia 7 lutego 2012 r, W postanowieniu tym Sąd Okręgowy uchylił postanowienie wstępne Sądu Rejonowego z dnia 24 maja 2011 r., wydane w sprawie o podział majątku wspólnego. W ocenie Sądu Okręgowego, zawarte między uczestnikami postępowania dwie umowy – o zniesienie majątku wspólnego i o podział tego majątku – wbrew stanowisku Sądu Rejonowego – nie mogły być uznane za nieważne. Postanowienie z dnia 7 lutego 2007 r. zapadło w wyniku apelacji wnioskodawców. Sąd Okręgowy przyjął w nim niedopuszczalność skargi kasacyjnej w świetle postanowień art. 5191 § 1 i 2 k.p.c. Zaskarżone skargą postanowienie „nie kończyło postępowania w sprawie”, a ponadto „nie rozstrzygało istoty sprawy, lecz stwierdzało brak przesłanek do zastosowania art. 567 § 2 k.p.c.”. Postanowienie z dnia 4 lipca 2012 r. zostało zaskarżone zażaleniem wnioskodawcy, który – powołując się na naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 5191 § 1 i 2 k.p.c. – domagał się jego uchylenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W sprawie o podział majątku wspólnego małżonków Sąd może wydać także postanowienie wstępne (art. 567 § 3 k.p.c.). W postępowaniu tym mogą pojawić się istotne i sporne zagadnienia mające dla sprawy głównej znaczenie zasadnicze (prejudycjalne) bez potrzeby odsyłania stron na drogę procesu. Postanowienie takie może być wydane wyłącznie przez Sąd pierwszej instancji. W rozpoznawanej sprawie postanowieniem wstępnym Sądu pierwszej instancji (z dnia 24 maja 2011 r.) rozstrzygnięto kwestię ważności (skuteczności) dwóch umów o zniesienie współwłasności między wnioskodawcami (małżonkami) i o podział majątku wspólnego (k. 281 akt sprawy). Sąd Okręgowy uznał, że nie istniały podstawy do wydania postanowienia wstępnego i uchylił je postanowieniem z dnia 7 lutego 2012 r. Należy podzielić stanowisko Sądu Okręgowego zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 lipca 2012 r., że od wspomnianego postanowienia z dnia 7 lutego 2012 r. nie przysługuje skarga kasacyjna, ponieważ nie kończyło ono 3 postępowania w sprawie i nie rozstrzygało istoty sprawy głównej, obejmującej podział majątku wspólnego małżonków. Skarga jako niedopuszczalna powinna być zatem odrzucona (art. 5191 § 1 i 2 k.p.c. i art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. orzekł jak w sentencji. es