III CZP 16/23
UchwałaIzba Cywilna2024-04-26
Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk, Karol Weitz, Roman Trzaskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy udział w składzie sądu okręgowego sędziego sądu rejonowego delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości, w trybie art. 77 § 1 pkt 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych, prowadzi do nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 4 kpc?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej postanowił zwrócić akta spraw do Sądu Okręgowego w Słupsku w związku z ogłoszeniem upadłości pozwanego banku. W związku z tym nie rozstrzygnął przedstawionych zagadnień prawnych dotyczących statusu sędziego delegowanego oraz dopuszczalności zabezpieczenia roszczeń w kontekście ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Słupsku przedstawił Sądowi Najwyższemu cztery zagadnienia prawne dotyczące statusu sędziego delegowanego oraz dopuszczalności zabezpieczenia roszczeń w sprawach przeciwko bankowi w restrukturyzacji. Sprawy dotyczyły ustalenia i zapłaty w związku z umowami kredytu hipotecznego. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym ogłoszono upadłość pozwanego banku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta spraw do Sądu Okręgowego w Słupsku celem rozważenia podjęcia stosownych czynności w związku z ogłoszeniem upadłości pozwanego banku.Pełny tekst orzeczenia
III CZP 16/23 POSTANOWIENIE 26 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Karol Weitz (sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 26 kwietnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. G., R. G., M. K. i M. K.1 przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, oraz w sprawie z powództwa H. O. i D. O. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. w przymusowej restukturyzacji o ustalenie ewentualnie o zapłatę na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Słupsku postanowieniem z 24 lutego 2023 r., I C 1212/20 i I C 221/21 zagadnienia prawnego: 1. Czy udział w składzie sądu okręgowego sędziego sądu rejonowego delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości, w trybie art. 77 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych, do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie okręgowym - jest sprzeczny z przepisami prawa i prowadzi do nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 pkt. 4 kpc ? 2. Czy udział w składzie sądu okręgowego sędziego sądu rejonowego delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości, w trybie art. 77 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sadów powszechnych, do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie okręgowym, który nieformalnie pełni obowiązki zastępcy Przewodniczącego Wydziału - jest sprzeczny z przepisami prawa i prowadzi do nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 pkt. 4 kpc? 3. Czy w przypadku dochodzenia w sprawie ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego dopuszczalne jest zabezpieczenie poprzez wstrzymanie obowiązku dalszych wpłat i zobowiązanie w związku z tym do zakazu wypowiadania umowy, przekazywania
III CZP 16/23 2 informacji o zadłużeniu podmiotom zajmującym się udzielaniem informacji gospodarczych? 4. Czy uzasadniona jest wykładnia art. 135 ust. 4 ustawy z 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji, że przewidziany tym przepisem zakaz wszczęcia postępowania zabezpieczającego oznacza zakaz wszczęcia jakiekolwiek postępowania zabezpieczającego, tym wydanie postanowienia zabezpieczającego powództwo, a zwłaszcza gdy zabezpieczenie ma polegać na ochronie interesów konsumenta, wnoszącego o ustalenie nieistnienia zobowiązania z kredytu i ma polegać na wstrzymaniu obowiązku uiszczania dalszych nienależnych świadczeń? W związku z ogłoszeniem upadłości pozwanego Banku Spółki Akcyjnej w W. zwraca akta spraw I C 1212/20 i I C 221/21 do Sądu Okręgowego w Słupsku celem rozważenia podjęcia związanych z tym stosownych czynności. Roman Trzaskowski Paweł Grzegorczyk Karol Weitz [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- III CZP 18/25 2025-10-09Czy udział sędziego delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości w sądzie okręgowym, a w szczególności pełniącego nieformalnie obowiązki zastępcy przewodniczącego wydziału, prowadzi do nieważności postępowania, oraz czy w…
- II CSKP 551/24 2024-07-24Czy nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji z powodu sprzeczności składu orzekającego z przepisami prawa, wynikającej z braku delegacji dla sędziego na dzień wydania i ogłoszenia orzeczenia, skutkuje uchyle…
- I CSK 2402/24 2025-05-27Czy postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu waloryzowanego do waluty obcej, wytoczone przeciwko upadłemu bankowi, jest sprawą o wierzytelność podlegającą z…
- III CO 393/23 2023-08-09Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy w sprawie, w której ogłoszono upadłość banku będącego stroną pozwaną?
- I CSK 239/25 2025-09-10Czy postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu waloryzowanego do waluty obcej, wytoczone przeciwko upadłemu bankowi, jest sprawą „o wierzytelność, która podle…
Powołane przepisy
art. 77 § 1 pkt 1art. 379 pkt. 4 kpcart. 135 ust. 4§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy