III CZP 20/24

UchwałaIzba Cywilna2025-09-16

Skład orzekający: Krzysztof Wesołowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie majątkowej, w której dochodzone są w ramach żądania głównego i żądania ewentualnego roszczenia o ustalenie i zapłatę, wartość przedmiotu sporu określa suma wartości roszczenia o ustalenie i roszczenia o zapłatę, czy też wyłącznie wartość roszczenia o zapłatę, oraz czy o wartości przedmiotu sporu decyduje zawsze wartość żądania głównego, czy też może to być wartość żądania ewentualnego, jeśli jest ona większa?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie przedstawienia zagadnienia prawnego, ponieważ Sąd Apelacyjny uchylił swoje postanowienie o przedstawieniu tego zagadnienia i umorzył postępowanie zażaleniowe. W związku z tym podjęcie uchwały przez Sąd Najwyższy stało się zbędne.

Stan faktyczny

Sąd Apelacyjny w Warszawie przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące ustalania wartości przedmiotu sporu w sprawach z roszczeniami o ustalenie i zapłatę, zarówno głównymi, jak i ewentualnymi. Następnie Sąd Apelacyjny uchylił swoje postanowienie o przedstawieniu zagadnienia i umorzył postępowanie zażaleniowe.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie przedstawienia zagadnienia prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

III CZP 20/24 POSTANOWIENIE 16 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski na posiedzeniu niejawnym 16 września 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. M. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z 21 lutego 2023 r.,V ACz 58/23, zagadnienia prawnego: „Czy w sprawie majątkowej, w której dochodzone są w ramach żądania głównego i żądania ewentualnego roszczenia o ustalenie i zapłatę: - wartość przedmiotu sporu określa suma wartości roszczenia o ustalenie i roszczenia o zapłatę, czy też wyłącznie wartość roszczenia o zapłatę? - o wartości przedmiotu sporu decyduje zawsze wartość żądania głównego, czy też może to być wartość żądania ewentualnego, jeśli jest ona większa?” umarza postępowanie. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie V Acz 58/23 postanowieniem z 20 maja 2025 r. uchylił swoje postanowienie z 21 lutego 2023 r. o przedstawieniu zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu i umorzył postępowanie zażaleniowe. Ponieważ podjęcie uchwały stało się zbędne, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie na podstawie art. 86 § 1 u.s.n. III CZP 20/24 2 M.L. [r.g.]

Powiązane orzeczenia

III CZP 30/23 2023-11-07Czy w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji rozpoznaje apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne oparte na nieważności umowy, a następnie uznaje je za nieuzasadnione, powinien rozpoznać żądanie ewentualne oparte n…
III CZP 19/23 2024-02-29Czy w sprawie majątkowej, w której dochodzone są w ramach żądania głównego i ewentualnego roszczenia o ustalenie i zapłatę, wartość przedmiotu sporu określa suma wartości roszczenia o ustalenie i roszczenia o zapłatę, cz…
III CZP 1/25 2025-04-24Czy Sąd Najwyższy powinien umorzyć postępowanie wywołane przedstawieniem zagadnienia prawnego, jeśli postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego zostało uchylone?
I CSK 239/24 2024-04-05Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego złożony przez stronę, która nie była uprawniona do jego złożenia, podlega odrzuceniu?
III CO 639/22 2022-07-14Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę, w której wartość przedmiotu sporu przekracza siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, a pozwanym jest Skarb Państwa?

Powołane przepisy

art. 86 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy