III CZP 35/25

UchwałaIzba Cywilna2026-02-05

Skład orzekający: Maciej Kowalski, Ireneusz Kunicki, Marcin Łochowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej, dochodzący roszczeń alimentacyjnych na rzecz dziecka umieszczonego w pieczy zastępczej, może ustanowić pełnomocnikiem procesowym pracownika tego ośrodka jako przedstawiciela właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego na podstawie art. 87 § 3 k.p.c.?
Ratio decidendi
Dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej, dochodzący roszczeń alimentacyjnych na podstawie art. 38 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, może ustanowić pełnomocnikiem procesowym pracownika tego ośrodka jako przedstawiciela właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego, zgodnie z art. 87 § 3 k.p.c. Uchwała ta rozstrzyga kwestię dopuszczalności ustanowienia takiego pełnomocnika w sprawach alimentacyjnych na rzecz dzieci w pieczy zastępczej.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Krakowie przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące możliwości ustanowienia przez dyrektora miejskiego ośrodka pomocy społecznej pełnomocnika procesowego w sprawie o alimenty na rzecz dziecka umieszczonego w pieczy zastępczej. Zagadnienie dotyczyło zastosowania art. 87 § 3 k.p.c. oraz sposobu wyznaczenia takiego przedstawiciela.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy podjął uchwałę, w której stwierdził, że dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej może ustanowić pełnomocnikiem procesowym pracownika tego ośrodka w sprawach o alimenty na rzecz dziecka w pieczy zastępczej.

Pełny tekst orzeczenia

III CZP 35/25 UCHWAŁA 5 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski (przewodniczący) SSN Ireneusz Kunicki SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 5 lutego 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. przeciwko I.M. o alimenty, na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z 19 września 2025 r., XI 1 Cz 739/24, zagadnienia prawnego: „Czy w sprawie o roszczenia alimentacyjne na rzecz dziecka umieszczonego w pieczy zastępczej, w której powodem jest dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej (w oparciu o art. 38 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej w zw. z art. 112 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej) pełnomocnikiem powoda może być przedstawiciel właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego (w oparciu o art. 87 § 3 kpc)?”, a w razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na to pytanie: „Czy przedstawiciela właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego w miastach na prawach powiatu wyznacza prezydent miasta lub rada miasta czy też dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej?”, a w razie udzielenia odpowiedzi na to pytanie, że jest to dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej: „Czy dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej wyznacza przedstawiciela poprzez udzielenie pełnomocnictwa, czy też wyznaczenie to winno nastąpić odrębnie od udzielenia pełnomocnictwa?” III CZP 35/25 2 podjął uchwałę: Dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej, dochodzący roszczeń alimentacyjnych na podstawie art. 38 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, może ustanowić pełnomocnikiem procesowym pracownika miejskiego ośrodka pomocy społecznej jako przedstawiciela właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego (art. 87 § 3 k.p.c.). Ireneusz Kunicki Maciej Kowalski Marcin Łochowski (D,Z.) [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 38art. 112 ust. 2art. 87 § 3 kpc§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy