III CZP 62/71

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia Z. Masłowski. Sędziowie: H. Dąbrowski, W. Kuryłowicz (sprawozdawca).SentencjaSąd Najwyższy, w sprawie z powództwa Zakładów Mechanicznych "Ł." w G. przeciwko Jerzemu K. o opróżnienie lokalu i czynsz, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Wojewódzki w Katowicach postanowieniem z dnia 8 czerwca 1971 r. do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c.:"1) Czy rewizja wniesiona przez adwokata od wyroku orzekającego opróżnienie lokalu mieszkalnego i zasądzającego czynsz podlega odrzuceniu w zakresie opróżnienia lokalu, jeżeli nie została opłacona wpisem stałym, a w razie odpowiedzi twierdzącej2) w jakim terminie powinien być uiszczony wpis stały od rewizji po oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych?",udzielił następującej odpowiedzi:Do pism procesowych (jak np. pozew, rewizja) wnoszonych przez adwokata, a obejmujących roszczenia, z których jedne podlegają opłacie wpisu stałego, a inne - opłacie wpisu stosunkowego, przepis art. 17 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 24, poz. 110 z późn. zm.) nie ma zastosowania. Uzasadnienie faktyczneSąd Powiatowy orzekł opróżnienie przez pozwanego lokalu mieszkalnego powoda i zasądził od niego tytułem czynszu kwotę 12.846 zł z odsetkami i kosztami procesu.Na skutek rewizji pełnomocnika (adwokata) pozwanego przewodniczący wydziału wezwał pełnomocnika do uiszczenia opłaty wpisu stałego, należnego od powództwa o opróżnienie lokalu, oraz opłaty wpisu stosunkowego od kwoty zasądzonego czynszu. W związku z tym sąd rewizyjny przedstawił w trybie art. 391 § 1 k.p.c. przytoczone w uchwale pytanie prawne.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje.Jeżeli pismo procesowe (m.in. także rewizja) podlega opłacie w wysokości stałej i wnoszone jest przez adwokata, przewodniczący zarządza zwrot pisma, nie wzywając pełnomocnika strony (uczestnika postępowania) do uiszczenia należnej opłaty (art. 17 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. Nr 24, poz. 110 z późn. zm.). Uregulowanie to zmierza do zapobieżenia zbędnej - ze względu na działanie strony przez adwokata - zwłoce postępowania. Odmienna jest sytuacja, gdy pismo procesowe podlega jednocześnie opłacie wpisu stałego i stosunkowego. W tym wypadku, skoro istnieje obowiązek wezwania adwokata do uiszczenia opłaty wpisu stosunkowego, brak uzasadnionych - podyktowanych względami szybkości postępowania - podstaw do zwrotu pisma w tej części, w której podlega ono opłacie w wysokości stałej. W tej bowiem sytuacji sąd zawsze obowiązany jest wezwać adwokata do uiszczenia wpisu stosunkowego, jednocześnie więc wezwie go do uiszczenia także opłaty stałej (żądając łącznej kwoty z tytułu obu wpisów), przez co postępowanie nie ulegnie żadnej zbędnej zwłoce, zapobieżenie zaś tej zwłoce stanowi istotny cel cyt. przepisu art. 17 ustawy.Z tych względów należało udzielić odpowiedzi jak w uchwale.